Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2022 · 1º turno · nº 1544
Teteia Do Jegue
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
2.387
217º de 669 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 49 mil
264º maior gasto entre 580 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 20,34
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 30,70
Arrecadou
R$ 61 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 669 candidatos a Dep. Federal · BA · 2022Votos por R$ 1.000
49,2
mediana da disputa: 32,6
Eficiência × pares
1,51×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,99×
0,03% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
264º → 217º
subiu 47 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,51× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 13,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 20,34.
- Gastou 3,33% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,46 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 53.486 votos (51.099 a mais).
Teteia Do Jegue (MDB): 2.387 votos com R$ 48.540 declarados — R$ 20,34 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Na Dúvida É Nego Eder · CIDADANIA | 2.466 | 0,03% | — | — | Suplente |
| Andre Mota · PODE | 2.463 | 0,03% | R$ 95 mil | R$ 38,75 | Suplente |
| Lucas Marques · PODE | 2.456 | 0,03% | R$ 30 mil | R$ 12,21 | Suplente |
| Teteia Do Jegue · MDB | 2.387 | 0,03% | R$ 49 mil | R$ 20,34 | Suplente |
| Gerson Portela · PL | 2.358 | 0,03% | — | — | Suplente |
| Zé Raimundo Mandato Coletivo · MDB | 2.355 | 0,03% | R$ 208 mil | R$ 88,17 | Suplente |
| Jota Oliveira · PODE | 2.317 | 0,03% | R$ 105 mil | R$ 45,45 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
154
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 57,0% da votação
Cidades equivalentes
13,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Santo Antônio de Jesus | 488 | 0,91% | 21º | 20,4% |
| 2 | Eunápolis | 361 | 0,64% | 27º | 15,1% |
| 3 | Salvador | 114 | 0,01% | 415º | 4,78% |
| 4 | Sapeaçu | 67 | 0,60% | 16º | 2,81% |
| 5 | Elísio Medrado | 64 | 1,20% | 6º | 2,68% |
| 6 | Tucano | 61 | 0,20% | 25º | 2,56% |
| 7 | Santa Terezinha | 56 | 0,88% | 11º | 2,35% |
| 8 | Cabaceiras do Paraguaçu | 51 | 0,53% | 17º | 2,14% |
| 9 | Nazaré | 50 | 0,31% | 43º | 2,09% |
| 10 | Castro Alves | 48 | 0,30% | 33º | 2,01% |
| 11 | Valença | 48 | 0,11% | 77º | 2,01% |
| 12 | Laje | 46 | 0,31% | 23º | 1,93% |
| 13 | Ribeira do Pombal | 46 | 0,14% | 26º | 1,93% |
| 14 | Conceição do Almeida | 41 | 0,38% | 25º | 1,72% |
| 15 | São Felipe | 41 | 0,32% | 37º | 1,72% |
ver as 154 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Brejões: 36º lugar, 0,14% dos válidos
- 1ºJorge Solla · PT2.20728,5%
- 2ºMário Negromonte Jr · PP1.68021,7%
- 3ºDeputado Dal · UNIÃO80810,4%
- 4ºNeto Carletto · PP4756,14%
- 5ºFelix Mendonça · PDT3965,12%
- 36ºTeteia Do Jegue · MDB110,14%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Brejões respondeu por 0,46% da votação dele.
Entorno: região de Santo Antônio de Jesus
0,14%
Na cidade
0,49%
Na região (14 cidades)
0,03%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Santo Antônio de Jesus | 488 | 0,91% | 21º |
| Elísio Medrado | 64 | 1,20% | 6º |
| Laje | 46 | 0,31% | 23º |
| Milagres | 34 | 0,51% | 14º |
| Varzedo | 34 | 0,50% | 17º |
| Mutuípe | 30 | 0,24% | 31º |
| Amargosa | 27 | 0,14% | 43º |
| São Miguel das Matas | 23 | 0,32% | 20º |
| Ubaíra | 21 | 0,19% | 41º |
| Muniz Ferreira | 16 | 0,27% | 38º |
| Dom Macedo Costa | 15 | 0,44% | 20º |
| Brejões | 11 | 0,14% | 36º |
| Jiquiriçá | 10 | 0,12% | 40º |
| Nova Itarana | 8 | 0,18% | 36º |
A região somou 827 votos para o candidato (34,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 20,34
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 49 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual BA · PPL | 2.916 | R$ 240 | R$ 0,08 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal BA · MDB | 2.387 | R$ 49 mil | R$ 20,34 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal BA · PSB | 381 | R$ 31 mil | R$ 80,06 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.