Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2018 · 1º turno · nº 7013
Cecilia Bezerra
AVANTE · situação no TSE: Não eleito
Votos
1.486
706º de 1.483 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 119
1120º maior gasto entre 1.139 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,08
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,40
Arrecadou
R$ 8.794
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.483 candidatos a Dep. Federal · SP · 2018Votos por R$ 1.000
12.513,7
mediana da disputa: 119,1
Eficiência × pares
105,1×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
115,4×
0,01% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
1120º → 706º
subiu 414 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 105,1× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,86 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,08.
- Gastou 0,01% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,05 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 31.718 votos (30.232 a mais).
Cecilia Bezerra (AVANTE): 1.486 votos com R$ 119 declarados — R$ 0,08 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marta Lívia · MDB | 1.506 | 0,01% | R$ 148 mil | R$ 98,53 | Suplente |
| Ximenes Junior · PSDB | 1.502 | 0,01% | R$ 6.267 | R$ 4,17 | Suplente |
| Andre Gaetta · PDT | 1.487 | 0,01% | R$ 21 mil | R$ 13,87 | Suplente |
| Cecilia Bezerra · AVANTE | 1.486 | 0,01% | R$ 119 | R$ 0,08 | Não eleito |
| Gildo Velocity · PRB | 1.475 | 0,01% | R$ 46 mil | R$ 30,90 | Suplente |
| Ricardo Moura · PRP | 1.475 | 0,01% | R$ 10 mil | R$ 7,01 | Não eleito |
| Donato Mendeiros · AVANTE | 1.468 | 0,01% | R$ 1.144 | R$ 0,78 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
123
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 77,5% da votação
Cidades equivalentes
2,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 915 | 0,02% | 390º | 61,6% |
| 2 | Guarulhos | 50 | 0,01% | 388º | 3,36% |
| 3 | Mauá | 36 | 0,02% | 248º | 2,42% |
| 4 | Santo André | 27 | 0,01% | 421º | 1,82% |
| 5 | Osasco | 26 | 0,01% | 456º | 1,75% |
| 6 | São Bernardo do Campo | 24 | 0,01% | 431º | 1,62% |
| 7 | Americana | 21 | 0,02% | 203º | 1,41% |
| 8 | Teodoro Sampaio | 19 | 0,18% | 54º | 1,28% |
| 9 | Campinas | 17 | 0,00% | 609º | 1,14% |
| 10 | São Roque | 16 | 0,04% | 162º | 1,08% |
| 11 | São José do Rio Pardo | 14 | 0,06% | 107º | 0,94% |
| 12 | Bragança Paulista | 11 | 0,01% | 268º | 0,74% |
| 13 | Carapicuíba | 10 | 0,01% | 501º | 0,67% |
| 14 | São Caetano do Sul | 10 | 0,01% | 330º | 0,67% |
| 15 | Sorocaba | 10 | 0,00% | 524º | 0,67% |
ver as 123 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Teodoro Sampaio: 54º lugar, 0,18% dos válidos
- 1ºPaulinho Da Força · SOLIDARIEDADE1.16410,8%
- 2ºFausto Pinato · PP9268,60%
- 3ºDr. Eleuses Paiva · PSD7176,66%
- 4ºMarco Pilla · PSDB5825,40%
- 5ºEduardo Bolsonaro · PSL3793,52%
- 5ºJosé Lira · PR3793,52%
- 54ºCecilia Bezerra · AVANTE190,18%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Teodoro Sampaio respondeu por 1,28% da votação dele.
Entorno: região de Presidente Prudente
0,18%
Na cidade
0,01%
Na região (28 cidades)
0,01%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Teodoro Sampaio | 19 | 0,18% | 54º |
| Alfredo Marcondes | 0 | — | — |
| Álvares Machado | 0 | — | — |
| Anhumas | 0 | — | — |
| Caiabu | 0 | — | — |
| Emilianópolis | 0 | — | — |
| Estrela do Norte | 0 | — | — |
| Euclides da Cunha Paulista | 0 | — | — |
| Iepê | 0 | — | — |
| Indiana | 0 | — | — |
| João Ramalho | 0 | — | — |
| Martinópolis | 0 | — | — |
| Mirante do Paranapanema | 0 | — | — |
| Nantes | 0 | — | — |
| Narandiba | 0 | — | — |
| Pirapozinho | 0 | — | — |
| Presidente Bernardes | 0 | — | — |
| Presidente Prudente | 0 | — | — |
| Quatá | 0 | — | — |
| Rancharia | 0 | — | — |
| Regente Feijó | 0 | — | — |
| Ribeirão dos Índios | 0 | — | — |
| Rosana | 0 | — | — |
| Sandovalina | 0 | — | — |
| Santo Anastácio | 0 | — | — |
| Santo Expedito | 0 | — | — |
| Taciba | 0 | — | — |
| Tarabai | 0 | — | — |
A região somou 19 votos para o candidato (1,28% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,08
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 119
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.