Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PA · 2018 · 1º turno · nº 11555
Armênio Negrão
PP · situação no TSE: Suplente
Votos
1.919
240º de 633 na disputa · 0,05% dos válidos
Gasto declarado
R$ 22 mil
182º maior gasto entre 488 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 11,59
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 5,93
Arrecadou
R$ 55 mil
91% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 633 candidatos a Dep. Estadual · PA · 2018Votos por R$ 1.000
86,3
mediana da disputa: 168,7
Eficiência × pares
0,51×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,44×
0,05% dos votos nominais com 0,12% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
182º → 240º
ficou 58 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 51,2% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 3,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 11,59.
- Gastou 19,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 112 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 14.551 votos (12.632 a mais).
Armênio Negrão (PP): 1.919 votos com R$ 22.244 declarados — R$ 11,59 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Branco Da Pedreira · DEM | 2.042 | 0,05% | — | — | Suplente |
| Valdemar Da Comaspa · SOLIDARIEDADE | 2.025 | 0,05% | R$ 13 mil | R$ 6,28 | Suplente |
| Dra. Debora Jares · PSC | 1.952 | 0,05% | R$ 20 mil | R$ 10,41 | Suplente |
| Armênio Negrão · PP | 1.919 | 0,05% | R$ 22 mil | R$ 11,59 | Suplente |
| Jaqueline · PR | 1.875 | 0,05% | R$ 151 mil | R$ 80,37 | Suplente |
| Patricia Bittencourt · PC do B | 1.863 | 0,05% | R$ 19 mil | R$ 10,01 | Não eleito |
| Pretinho · PR | 1.834 | 0,05% | R$ 75 mil | R$ 40,88 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
69
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 89,5% da votação
Cidades equivalentes
4,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belém | 627 | 0,08% | 163º | 32,7% |
| 2 | Ananindeua | 578 | 0,24% | 63º | 30,1% |
| 3 | Curuçá | 198 | 0,87% | 17º | 10,3% |
| 4 | Cametá | 110 | 0,15% | 47º | 5,73% |
| 5 | Santarém | 63 | 0,04% | 95º | 3,28% |
| 6 | Bragança | 34 | 0,05% | 87º | 1,77% |
| 7 | Marituba | 33 | 0,06% | 124º | 1,72% |
| 8 | Peixe-Boi | 28 | 0,45% | 31º | 1,46% |
| 9 | Moju | 26 | 0,07% | 77º | 1,35% |
| 10 | Cachoeira do Arari | 21 | 0,17% | 55º | 1,09% |
| 11 | Augusto Corrêa | 15 | 0,06% | 65º | 0,78% |
| 12 | Santo Antônio do Tauá | 13 | 0,08% | 85º | 0,68% |
| 13 | Castanhal | 11 | 0,01% | 239º | 0,57% |
| 14 | Ponta de Pedras | 11 | 0,07% | 79º | 0,57% |
| 15 | Barcarena | 10 | 0,02% | 201º | 0,52% |
ver as 69 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Santarém: 95º lugar, 0,04% dos válidos
- 1ºAlexandre Von · PSDB23.25014,2%
- 2ºJosé Maria Tapajós · PR19.56612,0%
- 3ºEnfermeira Marcela Tolentino · SOLIDARIEDADE13.4768,24%
- 4ºCarlos Martins · PT10.5086,42%
- 5ºAntonio Rocha · MDB10.3196,31%
- 95ºArmênio Negrão · PP630,04%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Santarém respondeu por 3,28% da votação dele.
Entorno: região de Santarém
0,04%
Na cidade
0,02%
Na região (6 cidades)
0,05%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Santarém | 63 | 0,04% | 95º |
| Monte Alegre | 3 | 0,01% | 106º |
| Alenquer | 0 | — | — |
| Belterra | 0 | — | — |
| Mojuí dos Campos | 0 | — | — |
| Prainha | 0 | — | — |
A região somou 66 votos para o candidato (3,44% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 11,59
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 22 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.