Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2022 · 1º turno · nº 1374
Mariana Oliveira
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
15.490
83º de 669 na disputa · 0,19% dos válidos
Gasto declarado
R$ 455 mil
93º maior gasto entre 580 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 29,40
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 30,70
Arrecadou
R$ 611 mil
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 669 candidatos a Dep. Federal · BA · 2022Votos por R$ 1.000
34,0
mediana da disputa: 32,6
Eficiência × pares
1,04×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,68×
0,20% dos votos nominais com 0,30% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
93º → 83º
subiu 10 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,04× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 13,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 29,40.
- Gastou 31,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,46 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 53.486 votos (37.996 a mais).
Mariana Oliveira (PT): 15.490 votos com R$ 455.433 declarados — R$ 29,40 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Galeguinho · PSB | 17.324 | 0,22% | R$ 174 mil | R$ 10,04 | Suplente |
| Tenóbio · PSC | 15.996 | 0,20% | R$ 356 mil | R$ 22,25 | Não eleito |
| Palhinha · UNIÃO | 15.523 | 0,20% | R$ 848 mil | R$ 54,63 | Suplente |
| Mariana Oliveira · PT | 15.490 | 0,19% | R$ 455 mil | R$ 29,40 | Suplente |
| Guinho · UNIÃO | 15.218 | 0,19% | R$ 564 mil | R$ 37,06 | Suplente |
| Dr. Isaac Nery · REPUBLICANOS | 15.155 | 0,19% | R$ 47 mil | R$ 3,10 | Suplente |
| Dr André · PDT | 14.927 | 0,19% | R$ 145 mil | R$ 9,70 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
164
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 92,6% da votação
Cidades equivalentes
1,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Jacobina | 11.869 | 27,4% | 1º | 76,6% |
| 2 | Miguel Calmon | 722 | 4,86% | 4º | 4,66% |
| 3 | Caém | 593 | 10,1% | 3º | 3,83% |
| 4 | Salvador | 486 | 0,04% | 225º | 3,14% |
| 5 | Umburanas | 206 | 2,44% | 10º | 1,33% |
| 6 | Ourolândia | 126 | 1,21% | 14º | 0,81% |
| 7 | Mirangaba | 97 | 1,04% | 12º | 0,63% |
| 8 | Saúde | 92 | 1,44% | 6º | 0,59% |
| 9 | Itamaraju | 78 | 0,23% | 39º | 0,50% |
| 10 | Piritiba | 73 | 0,70% | 14º | 0,47% |
| 11 | Capim Grosso | 72 | 0,42% | 24º | 0,46% |
| 12 | Serrolândia | 65 | 0,83% | 13º | 0,42% |
| 13 | Várzea Nova | 65 | 0,88% | 12º | 0,42% |
| 14 | Feira de Santana | 58 | 0,02% | 197º | 0,37% |
| 15 | Juazeiro | 52 | 0,04% | 87º | 0,34% |
ver as 164 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ourolândia: 14º lugar, 1,21% dos válidos
- 1ºRoberta Roma · PL2.08420,1%
- 2ºClaudio Cajado · PP1.14511,0%
- 3ºJoseildo Ramos · PT1.12410,8%
- 4ºBacelar · PV6666,41%
- 5ºElisangela · PT6065,83%
- 14ºMariana Oliveira · PT1261,21%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Ourolândia respondeu por 0,81% da votação dele.
Entorno: região de Jacobina
1,21%
Na cidade
8,11%
Na região (16 cidades)
0,19%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Jacobina | 11.869 | 27,4% | 1º |
| Miguel Calmon | 722 | 4,86% | 4º |
| Caém | 593 | 10,1% | 3º |
| Umburanas | 206 | 2,44% | 10º |
| Ourolândia | 126 | 1,21% | 14º |
| Mirangaba | 97 | 1,04% | 12º |
| Saúde | 92 | 1,44% | 6º |
| Piritiba | 73 | 0,70% | 14º |
| Capim Grosso | 72 | 0,42% | 24º |
| Serrolândia | 65 | 0,83% | 13º |
| Várzea Nova | 65 | 0,88% | 12º |
| Quixabeira | 40 | 0,64% | 16º |
| Várzea do Poço | 37 | 0,74% | 13º |
| Caldeirão Grande | 34 | 0,45% | 16º |
| São José do Jacuípe | 7 | 0,12% | 44º |
| Tapiramutá | 5 | 0,06% | 50º |
A região somou 14.103 votos para o candidato (91,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 29,40
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 455 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.