Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RJ · 2018 · 1º turno · nº 12212
Cidinha Campos
PDT · situação no TSE: Suplente
Votos
31.265
46º de 2.242 na disputa · 0,40% dos válidos
Gasto declarado
R$ 235 mil
58º maior gasto entre 1.415 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 7,51
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,45
Arrecadou
R$ 318 mil
68% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 2.242 candidatos a Dep. Estadual · RJ · 2018Votos por R$ 1.000
133,2
mediana da disputa: 155,1
Eficiência × pares
0,86×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,03×
0,44% dos votos nominais com 0,43% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
58º → 46º
subiu 12 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 85,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,17 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,51.
- Gastou 143,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 163 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 12.294 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Cidinha Campos (PDT): 31.265 votos com R$ 234.651 declarados — R$ 7,51 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Renato Zaca · PSL | 31.627 | 0,41% | R$ 5.880 | R$ 0,19 | Eleito por QP |
| Marcos Muller · PHS | 31.512 | 0,41% | R$ 244 mil | R$ 7,75 | Eleito por QP |
| Waldeck Carneiro · PT | 31.358 | 0,41% | R$ 215 mil | R$ 6,86 | Eleito por QP |
| Cidinha Campos · PDT | 31.265 | 0,40% | R$ 235 mil | R$ 7,51 | Suplente |
| Marcus Vinícius - Neskau · PTB | 30.454 | 0,39% | R$ 742 mil | R$ 24,38 | Eleito por QP |
| Chico Machado · PSD | 30.067 | 0,39% | R$ 552 mil | R$ 18,35 | Eleito por média |
| Gil Vianna · PSL | 28.636 | 0,37% | R$ 29 mil | R$ 1,02 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
88
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 85,2% da votação
Cidades equivalentes
2,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio de Janeiro | 20.126 | 0,67% | 24º | 64,4% |
| 2 | Niterói | 1.453 | 0,54% | 30º | 4,65% |
| 3 | São Gonçalo | 1.230 | 0,29% | 59º | 3,93% |
| 4 | Nova Iguaçu | 913 | 0,26% | 64º | 2,92% |
| 5 | Duque de Caxias | 839 | 0,22% | 66º | 2,68% |
| 6 | Campos dos Goytacazes | 545 | 0,24% | 56º | 1,74% |
| 7 | São João de Meriti | 472 | 0,20% | 56º | 1,51% |
| 8 | Nilópolis | 410 | 0,46% | 36º | 1,31% |
| 9 | Belford Roxo | 345 | 0,16% | 60º | 1,10% |
| 10 | Petrópolis | 308 | 0,21% | 46º | 0,99% |
| 11 | Macaé | 297 | 0,30% | 43º | 0,95% |
| 12 | Mesquita | 249 | 0,30% | 53º | 0,80% |
| 13 | Volta Redonda | 249 | 0,17% | 58º | 0,80% |
| 14 | Itaboraí | 232 | 0,22% | 64º | 0,74% |
| 15 | Cabo Frio | 224 | 0,23% | 59º | 0,72% |
| 16 | Teresópolis | 211 | 0,29% | 54º | 0,67% |
| 17 | Nova Friburgo | 184 | 0,20% | 58º | 0,59% |
| 18 | Magé | 183 | 0,20% | 59º | 0,59% |
| 19 | Rio das Ostras | 163 | 0,31% | 46º | 0,52% |
| 20 | Resende | 162 | 0,26% | 53º | 0,52% |
| 21 | Maricá | 155 | 0,21% | 44º | 0,50% |
| 22 | Barra Mansa | 144 | 0,16% | 63º | 0,46% |
| 23 | Angra dos Reis | 143 | 0,18% | 63º | 0,46% |
| 24 | Araruama | 109 | 0,18% | 64º | 0,35% |
| 25 | Arraial do Cabo | 104 | 0,56% | 26º | 0,33% |
| 26 | Itaguaí | 96 | 0,17% | 88º | 0,31% |
| 27 | São Pedro da Aldeia | 96 | 0,23% | 57º | 0,31% |
| 28 | Valença | 91 | 0,27% | 38º | 0,29% |
| 29 | Seropédica | 80 | 0,23% | 51º | 0,26% |
| 30 | Paraty | 79 | 0,44% | 39º | 0,25% |
| 31 | Guapimirim | 77 | 0,29% | 37º | 0,25% |
| 32 | Barra do Piraí | 75 | 0,17% | 66º | 0,24% |
| 33 | Cachoeiras de Macacu | 65 | 0,22% | 64º | 0,21% |
| 34 | Três Rios | 64 | 0,16% | 47º | 0,20% |
| 35 | Casimiro de Abreu | 63 | 0,31% | 52º | 0,20% |
| 36 | Saquarema | 61 | 0,15% | 51º | 0,20% |
| 37 | Iguaba Grande | 60 | 0,40% | 51º | 0,19% |
| 38 | Armação dos Búzios | 53 | 0,27% | 35º | 0,17% |
| 39 | Queimados | 51 | 0,10% | 82º | 0,16% |
| 40 | Japeri | 50 | 0,11% | 97º | 0,16% |
| 41 | Mangaratiba | 50 | 0,21% | 80º | 0,16% |
| 42 | São João da Barra | 49 | 0,21% | 56º | 0,16% |
| 43 | Paracambi | 43 | 0,19% | 47º | 0,14% |
| 44 | Piraí | 34 | 0,23% | 51º | 0,11% |
| 45 | Rio Claro | 33 | 0,34% | 46º | 0,11% |
| 46 | Itaperuna | 30 | 0,06% | 112º | 0,10% |
| 47 | Itatiaia | 29 | 0,18% | 68º | 0,09% |
| 48 | Bom Jesus do Itabapoana | 27 | 0,14% | 74º | 0,09% |
| 49 | Pinheiral | 25 | 0,21% | 49º | 0,08% |
| 50 | Miguel Pereira | 24 | 0,16% | 78º | 0,08% |
| 51 | Vassouras | 23 | 0,12% | 76º | 0,07% |
| 52 | Mendes | 22 | 0,22% | 61º | 0,07% |
| 53 | Paty do Alferes | 21 | 0,14% | 54º | 0,07% |
| 54 | Carmo | 19 | 0,20% | 50º | 0,06% |
| 55 | Miracema | 19 | 0,14% | 64º | 0,06% |
| 56 | Porto Real | 19 | 0,17% | 67º | 0,06% |
| 57 | Carapebus | 18 | 0,23% | 47º | 0,06% |
| 58 | Cordeiro | 18 | 0,17% | 63º | 0,06% |
| 59 | Rio Bonito | 18 | 0,06% | 113º | 0,06% |
| 60 | Sapucaia | 15 | 0,14% | 70º | 0,05% |
| 61 | Paraíba do Sul | 14 | 0,07% | 108º | 0,04% |
| 62 | Conceição de Macabu | 13 | 0,12% | 83º | 0,04% |
| 63 | Engenheiro Paulo de Frontin | 13 | 0,17% | 51º | 0,04% |
| 64 | Quissamã | 13 | 0,11% | 66º | 0,04% |
| 65 | Santo Antônio de Pádua | 13 | 0,06% | 92º | 0,04% |
| 66 | Silva Jardim | 13 | 0,10% | 57º | 0,04% |
| 67 | Quatis | 12 | 0,17% | 58º | 0,04% |
| 68 | Bom Jardim | 11 | 0,08% | 88º | 0,04% |
| 69 | São Fidélis | 11 | 0,06% | 123º | 0,04% |
| 70 | Varre-Sai | 10 | 0,20% | 45º | 0,03% |
| 71 | Areal | 9 | 0,14% | 66º | 0,03% |
| 72 | Itaocara | 9 | 0,07% | 107º | 0,03% |
| 73 | Laje do Muriaé | 8 | 0,16% | 74º | 0,03% |
| 74 | São José do Vale do Rio Preto | 8 | 0,07% | 76º | 0,03% |
| 75 | Rio das Flores | 6 | 0,11% | 68º | 0,02% |
| 76 | Tanguá | 6 | 0,03% | 119º | 0,02% |
| 77 | Aperibé | 5 | 0,08% | 100º | 0,02% |
| 78 | Comendador Levy Gasparian | 5 | 0,09% | 68º | 0,02% |
| 79 | Natividade | 5 | 0,06% | 105º | 0,02% |
| 80 | São Francisco de Itabapoana | 5 | 0,02% | 158º | 0,02% |
| 81 | Trajano de Moraes | 5 | 0,09% | 72º | 0,02% |
| 82 | Cantagalo | 4 | 0,04% | 147º | 0,01% |
| 83 | Duas Barras | 4 | 0,06% | 95º | 0,01% |
| 84 | Porciúncula | 4 | 0,05% | 101º | 0,01% |
| 85 | Santa Maria Madalena | 4 | 0,07% | 103º | 0,01% |
| 86 | Sumidouro | 4 | 0,04% | 108º | 0,01% |
| 87 | Cardoso Moreira | 3 | 0,04% | 128º | 0,01% |
| 88 | Italva | 1 | 0,01% | 211º | 0,00% |
mostrar só as 15 maiores · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Rio de Janeiro: 24º lugar, 0,67% dos válidos
- 1ºRodrigo Amorim · PSL69.6442,33%
- 2ºLucinha · PSDB63.0412,11%
- 3ºAlana Passos · PSL59.8032,00%
- 4ºAlexandre Knoploch · PSL55.7911,87%
- 5ºRenata Souza · PSOL48.2321,61%
- 24ºCidinha Campos · PDT20.1260,67%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Rio de Janeiro respondeu por 64,4% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
0,67%
Na cidade
0,48%
Na região (21 cidades)
0,40%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio de Janeiro | 20.126 | 0,67% | 24º |
| Niterói | 1.453 | 0,54% | 30º |
| São Gonçalo | 1.230 | 0,29% | 59º |
| Nova Iguaçu | 913 | 0,26% | 64º |
| Duque de Caxias | 839 | 0,22% | 66º |
| São João de Meriti | 472 | 0,20% | 56º |
| Nilópolis | 410 | 0,46% | 36º |
| Belford Roxo | 345 | 0,16% | 60º |
| Mesquita | 249 | 0,30% | 53º |
| Itaboraí | 232 | 0,22% | 64º |
| Magé | 183 | 0,20% | 59º |
| Maricá | 155 | 0,21% | 44º |
| Itaguaí | 96 | 0,17% | 88º |
| Seropédica | 80 | 0,23% | 51º |
| Guapimirim | 77 | 0,29% | 37º |
| Saquarema | 61 | 0,15% | 51º |
| Queimados | 51 | 0,10% | 82º |
| Japeri | 50 | 0,11% | 97º |
| Mangaratiba | 50 | 0,21% | 80º |
| Paracambi | 43 | 0,19% | 47º |
| Tanguá | 6 | 0,03% | 119º |
A região somou 27.121 votos para o candidato (86,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
9 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,51
Gastou mais que o eleito mediano em
21 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 235 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.