Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2022 · 1º turno · nº 4517
Claudia Carletto
PSDB · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Suplente
Votos
5.722
352º de 1.429 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,23 mi
119º maior gasto entre 1.263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 214,14
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,45
Arrecadou
R$ 1,31 mi
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.429 candidatos a Dep. Federal · SP · 2022Votos por R$ 1.000
4,7
mediana da disputa: 29,0
Eficiência × pares
0,16×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,09×
0,03% dos votos nominais com 0,29% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
119º → 352º
ficou 233 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 16,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 8,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 214,14.
- Gastou 70,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,75 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 71.754 votos (66.032 a mais).
Claudia Carletto (PSDB): 5.722 votos com R$ 1.225.283 declarados — R$ 214,14 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Capitão Elias Bonfim · REPUBLICANOS | 5.789 | 0,02% | R$ 38 mil | R$ 6,58 | Suplente |
| Noilton Ramos · PATRIOTA | 5.756 | 0,02% | R$ 187 mil | R$ 32,44 | Não eleito |
| Dr Marcelo Morickochi · PP | 5.734 | 0,02% | R$ 78 mil | R$ 13,54 | Suplente |
| Claudia Carletto · PSDB | 5.722 | 0,02% | R$ 1,23 mi | R$ 214,14 | Suplente |
| Sandro Bussola · PSDB | 5.716 | 0,02% | R$ 118 mil | R$ 20,62 | Suplente |
| Dêfo · PSB | 5.656 | 0,02% | R$ 57 mil | R$ 10,09 | Suplente |
| Rô Camolese · PSDB | 5.633 | 0,02% | R$ 442 mil | R$ 78,52 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
236
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 77,9% da votação
Cidades equivalentes
2,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 3.328 | 0,05% | 176º | 58,2% |
| 2 | São Caetano do Sul | 216 | 0,20% | 78º | 3,77% |
| 3 | São Bernardo do Campo | 214 | 0,05% | 136º | 3,74% |
| 4 | Santo André | 204 | 0,05% | 148º | 3,57% |
| 5 | Santa Adélia | 134 | 1,68% | 7º | 2,34% |
| 6 | Rio Claro | 83 | 0,08% | 124º | 1,45% |
| 7 | Campinas | 74 | 0,01% | 279º | 1,29% |
| 8 | Presidente Prudente | 73 | 0,06% | 121º | 1,28% |
| 9 | Osasco | 68 | 0,02% | 277º | 1,19% |
| 10 | Guarulhos | 63 | 0,01% | 333º | 1,10% |
| 11 | Jundiaí | 44 | 0,02% | 216º | 0,77% |
| 12 | São José dos Campos | 38 | 0,01% | 285º | 0,66% |
| 13 | Assis | 34 | 0,07% | 132º | 0,59% |
| 14 | Sorocaba | 33 | 0,01% | 280º | 0,58% |
| 15 | Mauá | 32 | 0,02% | 255º | 0,56% |
ver as 236 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Regente Feijó: 124º lugar, 0,04% dos válidos
- 1ºMarangoni · UNIÃO1.40112,8%
- 2ºGuilherme Piai · REPUBLICANOS1.30711,9%
- 3ºRicardo Izar · REPUBLICANOS1.22211,2%
- 4ºJoão Cury · MDB6606,03%
- 5ºClaudio Itaverá · PT5124,68%
- 124ºClaudia Carletto · PSDB40,04%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Regente Feijó respondeu por 0,07% da votação dele.
Entorno: região de Presidente Prudente
0,04%
Na cidade
0,03%
Na região (28 cidades)
0,02%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Presidente Prudente | 73 | 0,06% | 121º |
| Pirapozinho | 4 | 0,03% | 140º |
| Regente Feijó | 4 | 0,04% | 124º |
| Tarabai | 2 | 0,05% | 95º |
| Álvares Machado | 1 | 0,01% | 244º |
| Anhumas | 1 | 0,04% | 100º |
| Mirante do Paranapanema | 1 | 0,01% | 203º |
| Quatá | 1 | 0,01% | 206º |
| Ribeirão dos Índios | 1 | 0,07% | 73º |
| Alfredo Marcondes | 0 | — | — |
| Caiabu | 0 | — | — |
| Emilianópolis | 0 | — | — |
| Estrela do Norte | 0 | — | — |
| Euclides da Cunha Paulista | 0 | — | — |
| Iepê | 0 | — | — |
| Indiana | 0 | — | — |
| João Ramalho | 0 | — | — |
| Martinópolis | 0 | — | — |
| Nantes | 0 | — | — |
| Narandiba | 0 | — | — |
| Presidente Bernardes | 0 | — | — |
| Rancharia | 0 | — | — |
| Rosana | 0 | — | — |
| Sandovalina | 0 | — | — |
| Santo Anastácio | 0 | — | — |
| Santo Expedito | 0 | — | — |
| Taciba | 0 | — | — |
| Teodoro Sampaio | 0 | — | — |
A região somou 88 votos para o candidato (1,54% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 214,14
Gastou mais que o eleito mediano em
8 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,23 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.