Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2022 · 1º turno · nº 1190
Coronel Telhada
PP · situação no TSE: Suplente
Votos
69.945
91º de 1.429 na disputa · 0,30% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,29 mi
40º maior gasto entre 1.263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 32,75
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,45
Arrecadou
R$ 2,36 mi
93% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.429 candidatos a Dep. Federal · SP · 2022Votos por R$ 1.000
30,5
mediana da disputa: 29,0
Eficiência × pares
1,05×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,58×
0,31% dos votos nominais com 0,54% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
40º → 91º
ficou 51 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,05× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 8,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 32,75.
- Gastou 130,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,75 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 71.754 votos (1.809 a mais).
Coronel Telhada (PP): 69.945 votos com R$ 2.290.650 declarados — R$ 32,75 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Delegado Paulo Bilynskyj · PL | 72.156 | 0,31% | R$ 165 mil | R$ 2,29 | Eleito por QP |
| Tiririca · PL | 71.754 | 0,31% | R$ 530 mil | R$ 7,39 | Eleito por média |
| Ricardo Izar · REPUBLICANOS | 70.142 | 0,30% | R$ 1,75 mi | R$ 24,95 | Suplente |
| Coronel Telhada · PP | 69.945 | 0,30% | R$ 2,29 mi | R$ 32,75 | Suplente |
| Roberto De Lucena · REPUBLICANOS | 69.341 | 0,30% | R$ 1,80 mi | R$ 25,89 | Suplente |
| Rodrigo Agostinho · PSB | 65.506 | 0,28% | R$ 2,05 mi | R$ 31,27 | Suplente |
| Ribamar Silva · PSD | 65.219 | 0,28% | R$ 1,08 mi | R$ 16,52 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
542
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 63,2% da votação
Cidades equivalentes
4,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 33.673 | 0,54% | 45º | 48,1% |
| 2 | Guarulhos | 2.817 | 0,44% | 47º | 4,03% |
| 3 | Osasco | 1.387 | 0,35% | 58º | 1,98% |
| 4 | Santo André | 1.345 | 0,34% | 50º | 1,92% |
| 5 | Campinas | 1.303 | 0,22% | 72º | 1,86% |
| 6 | São Bernardo do Campo | 942 | 0,21% | 53º | 1,35% |
| 7 | Tatuí | 705 | 1,19% | 11º | 1,01% |
| 8 | São José dos Campos | 704 | 0,18% | 79º | 1,01% |
| 9 | Barueri | 675 | 0,35% | 60º | 0,97% |
| 10 | Carapicuíba | 630 | 0,32% | 71º | 0,90% |
| 11 | Jundiaí | 593 | 0,26% | 53º | 0,85% |
| 12 | Araraquara | 588 | 0,52% | 41º | 0,84% |
| 13 | Sorocaba | 558 | 0,15% | 68º | 0,80% |
| 14 | Campo Limpo Paulista | 550 | 1,36% | 15º | 0,79% |
| 15 | Cesário Lange | 534 | 6,17% | 3º | 0,76% |
ver as 542 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Carapicuíba: 71º lugar, 0,32% dos válidos
- 1ºGuilherme Boulos · PSOL9.6544,95%
- 2ºRenata Abreu · PODE8.1734,19%
- 3ºEduardo Bolsonaro · PL5.8052,98%
- 4ºCarla Zambelli · PL5.6952,92%
- 5ºFabio Teruel · MDB5.0392,58%
- 71ºCoronel Telhada · PP6300,32%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Carapicuíba respondeu por 0,90% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,32%
Na cidade
0,43%
Na região (39 cidades)
0,30%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 33.673 | 0,54% | 45º |
| Guarulhos | 2.817 | 0,44% | 47º |
| Osasco | 1.387 | 0,35% | 58º |
| Santo André | 1.345 | 0,34% | 50º |
| São Bernardo do Campo | 942 | 0,21% | 53º |
| Barueri | 675 | 0,35% | 60º |
| Carapicuíba | 630 | 0,32% | 71º |
| São Caetano do Sul | 478 | 0,45% | 47º |
| Diadema | 472 | 0,20% | 67º |
| Cotia | 439 | 0,34% | 60º |
| Taboão da Serra | 433 | 0,30% | 57º |
| Mauá | 393 | 0,19% | 92º |
| Francisco Morato | 342 | 0,40% | 42º |
| Itaquaquecetuba | 326 | 0,20% | 78º |
| Caieiras | 302 | 0,62% | 34º |
| Franco da Rocha | 271 | 0,38% | 32º |
| Itapevi | 270 | 0,24% | 50º |
| Mogi das Cruzes | 252 | 0,11% | 87º |
| Suzano | 241 | 0,16% | 88º |
| Embu das Artes | 240 | 0,17% | 62º |
| Cajamar | 223 | 0,49% | 42º |
| Santana de Parnaíba | 200 | 0,27% | 50º |
| Itapecerica da Serra | 193 | 0,23% | 70º |
| Mairiporã | 174 | 0,39% | 45º |
| Arujá | 171 | 0,35% | 46º |
| Jandira | 171 | 0,31% | 62º |
| Poá | 142 | 0,22% | 74º |
| Ribeirão Pires | 142 | 0,25% | 75º |
| Embu-Guaçu | 116 | 0,33% | 51º |
| Ferraz de Vasconcelos | 116 | 0,13% | 86º |
| Vargem Grande Paulista | 113 | 0,43% | 38º |
| Santa Isabel | 56 | 0,20% | 62º |
| Rio Grande da Serra | 49 | 0,22% | 72º |
| Juquitiba | 33 | 0,20% | 61º |
| Guararema | 23 | 0,12% | 54º |
| São Lourenço da Serra | 14 | 0,18% | 70º |
| Pirapora do Bom Jesus | 11 | 0,11% | 74º |
| Biritiba Mirim | 9 | 0,05% | 97º |
| Salesópolis | 9 | 0,08% | 86º |
A região somou 47.893 votos para o candidato (68,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 32,75
Gastou mais que o eleito mediano em
27 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,29 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · PP | 214.445 | R$ 673 mil | R$ 3,14 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal SP · PP | 69.945 | R$ 2,29 mi | R$ 32,75 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal SP · PP | 104.513 | R$ 2,22 mi | R$ 21,27 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.