Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SC · 2022 · 1º turno · nº 5180
Andreia Santos
PATRIOTA · situação no TSE: Não eleito
Votos
241
258º de 292 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 159 mil
97º maior gasto entre 278 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 659,84
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 29,86
Arrecadou
R$ 159 mil
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 292 candidatos a Dep. Federal · SC · 2022Votos por R$ 1.000
1,5
mediana da disputa: 33,5
Eficiência × pares
0,05×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,03×
0,01% dos votos nominais com 0,20% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
97º → 258º
ficou 161 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 4,53% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 16 eleito(s) da disputa custou R$ 12,36 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 659,84.
- Gastou 11,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,42 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 51.824 votos (51.583 a mais).
Andreia Santos (PATRIOTA): 241 votos com R$ 159.022 declarados — R$ 659,84 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Mariel Grando · PODE | 267 | 0,01% | R$ 64 mil | R$ 237,91 | Não eleito |
| Pricylla Bianchi · SOLIDARIEDADE | 262 | 0,01% | R$ 50 mil | R$ 189,30 | Não eleito |
| Eduardo Bicudo Federal · PROS | 250 | 0,01% | — | — | Não eleito |
| Andreia Santos · PATRIOTA | 241 | 0,01% | R$ 159 mil | R$ 659,84 | Não eleito |
| Professor Marcos · REDE | 234 | 0,01% | R$ 4.127 | R$ 17,64 | Não eleito |
| Ricardo Bretanha · REDE | 234 | 0,01% | R$ 4.110 | R$ 17,56 | Não eleito |
| Arthur Dos Sonhos · PROS | 210 | 0,01% | — | — | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
48
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 75,9% da votação
Cidades equivalentes
5,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Lages | 103 | 0,11% | 48º | 42,7% |
| 2 | Florianópolis | 16 | 0,01% | 231º | 6,64% |
| 3 | Blumenau | 15 | 0,01% | 185º | 6,22% |
| 4 | Joinville | 14 | 0,00% | 221º | 5,81% |
| 5 | Otacílio Costa | 10 | 0,10% | 51º | 4,15% |
| 6 | Jaraguá do Sul | 7 | 0,01% | 190º | 2,90% |
| 7 | Correia Pinto | 5 | 0,06% | 60º | 2,07% |
| 8 | Guaramirim | 5 | 0,02% | 108º | 2,07% |
| 9 | Brusque | 4 | 0,01% | 177º | 1,66% |
| 10 | Chapecó | 4 | 0,00% | 180º | 1,66% |
| 11 | Criciúma | 4 | 0,00% | 183º | 1,66% |
| 12 | Palhoça | 4 | 0,00% | 220º | 1,66% |
| 13 | Itajaí | 3 | 0,00% | 234º | 1,24% |
| 14 | Pomerode | 3 | 0,02% | 126º | 1,24% |
| 15 | São José | 3 | 0,00% | 254º | 1,24% |
ver as 48 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Anita Garibaldi: 84º lugar, 0,02% dos válidos
- 1ºCarmen Zanotto · CIDADANIA1.91536,9%
- 2ºAna Paula Lima · PT74614,4%
- 3ºNelson Trentini · PP2785,35%
- 4ºGeovania De Sá · PSDB2424,66%
- 5ºCobalchini · MDB2174,18%
- 84ºAndreia Santos · PATRIOTA10,02%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Anita Garibaldi respondeu por 0,41% da votação dele.
Entorno: região de Lages
0,02%
Na cidade
0,07%
Na região (18 cidades)
0,01%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Lages | 103 | 0,11% | 48º |
| Otacílio Costa | 10 | 0,10% | 51º |
| Correia Pinto | 5 | 0,06% | 60º |
| Anita Garibaldi | 1 | 0,02% | 84º |
| São Joaquim | 1 | 0,01% | 132º |
| Bocaina do Sul | 0 | — | — |
| Bom Jardim da Serra | 0 | — | — |
| Bom Retiro | 0 | — | — |
| Campo Belo do Sul | 0 | — | — |
| Capão Alto | 0 | — | — |
| Cerro Negro | 0 | — | — |
| Painel | 0 | — | — |
| Palmeira | 0 | — | — |
| Ponte Alta | 0 | — | — |
| Rio Rufino | 0 | — | — |
| São José do Cerrito | 0 | — | — |
| Urubici | 0 | — | — |
| Urupema | 0 | — | — |
A região somou 120 votos para o candidato (49,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 659,84
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 159 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.