Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · AL · 2018 · 1º turno · nº 55123
Papa Capim
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
10.324
45º de 281 na disputa · 0,69% dos válidos
Gasto declarado
R$ 4.458
137º maior gasto entre 220 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,43
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,69
Arrecadou
R$ 6.000
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 281 candidatos a Dep. Estadual · AL · 2018Votos por R$ 1.000
2.316,1
mediana da disputa: 149,6
Eficiência × pares
15,5×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
14,2×
0,76% dos votos nominais com 0,05% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
137º → 45º
subiu 92 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 15,5× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 27 eleito(s) da disputa custou R$ 4,90 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,43.
- Gastou 3,85% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 116 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 15.594 votos (5.270 a mais).
Papa Capim (PSD): 10.324 votos com R$ 4.458 declarados — R$ 0,43 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Carimbão Junior · AVANTE | 12.143 | 0,81% | R$ 101 mil | R$ 8,33 | Suplente |
| James Ribeiro · PRTB | 11.989 | 0,80% | R$ 84 mil | R$ 6,98 | Suplente |
| Sargento Ramalho · PPL | 11.292 | 0,75% | R$ 25 mil | R$ 2,18 | Suplente |
| Papa Capim · PSD | 10.324 | 0,69% | R$ 4.458 | R$ 0,43 | Suplente |
| Valquiria Valentim · PV | 9.910 | 0,66% | R$ 6.497 | R$ 0,66 | Suplente |
| Dr. Ronaldo Luz · MDB | 9.187 | 0,61% | R$ 80 mil | R$ 8,69 | Suplente |
| Cicero Almeida · PHS | 8.405 | 0,56% | R$ 160 mil | R$ 19,07 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
102
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 58,7% da votação
Cidades equivalentes
6,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Maceió | 4.109 | 1,00% | 28º | 39,8% |
| 2 | Arapiraca | 354 | 0,34% | 35º | 3,43% |
| 3 | Santana do Ipanema | 345 | 1,65% | 18º | 3,34% |
| 4 | Marechal Deodoro | 249 | 1,01% | 23º | 2,41% |
| 5 | Rio Largo | 185 | 0,47% | 40º | 1,79% |
| 6 | Pão de Açúcar | 183 | 1,48% | 15º | 1,77% |
| 7 | Maragogi | 162 | 1,23% | 12º | 1,57% |
| 8 | Ibateguara | 161 | 2,25% | 8º | 1,56% |
| 9 | São Luís do Quitunde | 157 | 1,07% | 10º | 1,52% |
| 10 | Matriz de Camaragibe | 155 | 1,26% | 13º | 1,50% |
| 11 | São Miguel dos Campos | 153 | 0,54% | 32º | 1,48% |
| 12 | Coruripe | 147 | 0,59% | 20º | 1,42% |
| 13 | Pilar | 145 | 0,81% | 18º | 1,40% |
| 14 | União dos Palmares | 144 | 0,49% | 34º | 1,39% |
| 15 | São José da Laje | 139 | 1,27% | 14º | 1,35% |
ver as 102 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Campestre: 15º lugar, 0,58% dos válidos
- 1ºGalba Novaes · MDB1.33338,7%
- 2ºFrancisco Tenório · PMN71920,9%
- 3ºFátima Canuto · PRTB2798,11%
- 4ºBruno Toledo · PROS1183,43%
- 5ºDavi Maia · DEM742,15%
- 15ºPapa Capim · PSD200,58%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Campestre respondeu por 0,19% da votação dele.
Entorno: região de Porto Calvo - São Luís do Quitunde
0,58%
Na cidade
0,97%
Na região (13 cidades)
0,69%
No estado (AL)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Maragogi | 162 | 1,23% | 12º |
| São Luís do Quitunde | 157 | 1,07% | 10º |
| Matriz de Camaragibe | 155 | 1,26% | 13º |
| Passo de Camaragibe | 98 | 1,32% | 13º |
| Porto Calvo | 97 | 0,73% | 23º |
| Japaratinga | 78 | 1,85% | 10º |
| São Miguel dos Milagres | 72 | 1,77% | 12º |
| Porto de Pedras | 42 | 0,99% | 13º |
| Novo Lino | 27 | 0,46% | 20º |
| Colônia Leopoldina | 22 | 0,23% | 23º |
| Campestre | 20 | 0,58% | 15º |
| Jundiá | 15 | 0,54% | 13º |
| Jacuípe | 14 | 0,37% | 10º |
A região somou 959 votos para o candidato (9,29% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,43
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 4.458
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual AL · PSD | 10.324 | R$ 4.458 | R$ 0,43 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal GO · MDB | 995 | R$ 59 mil | R$ 59,30 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.