Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SC · 2022 · 1º turno · nº 4414
Hazael Batista
UNIÃO · situação no TSE: Suplente
Votos
3.246
119º de 292 na disputa · 0,08% dos válidos
Gasto declarado
R$ 369 mil
53º maior gasto entre 278 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 113,81
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 29,86
Arrecadou
R$ 482 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 292 candidatos a Dep. Federal · SC · 2022Votos por R$ 1.000
8,8
mediana da disputa: 33,5
Eficiência × pares
0,26×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,19×
0,09% dos votos nominais com 0,46% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
53º → 119º
ficou 66 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 26,2% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 16 eleito(s) da disputa custou R$ 12,36 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 113,81.
- Gastou 26,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,42 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 51.824 votos (48.578 a mais).
Hazael Batista (UNIÃO): 3.246 votos com R$ 369.440 declarados — R$ 113,81 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Júlia Andrade Ew · UP | 3.370 | 0,08% | R$ 37 mil | R$ 11,11 | Não eleito |
| Prof. Rogerio Dos Santos · REPUBLICANOS | 3.368 | 0,08% | R$ 136 mil | R$ 40,51 | Não eleito |
| Agnelo Miranda · PSD | 3.288 | 0,08% | R$ 68 mil | R$ 20,69 | Suplente |
| Hazael Batista · UNIÃO | 3.246 | 0,08% | R$ 369 mil | R$ 113,81 | Suplente |
| Mauricio Mulinari · PSOL | 3.125 | 0,08% | R$ 32 mil | R$ 10,30 | Não eleito |
| Mayara Stahler · PT | 3.125 | 0,08% | R$ 76 mil | R$ 24,21 | Suplente |
| Sandra Feuser · PSB | 2.969 | 0,07% | R$ 622 mil | R$ 209,47 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
106
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 85,2% da votação
Cidades equivalentes
6,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Florianópolis | 951 | 0,33% | 47º | 29,3% |
| 2 | São José | 799 | 0,61% | 35º | 24,6% |
| 3 | Palhoça | 345 | 0,35% | 41º | 10,6% |
| 4 | Biguaçu | 257 | 0,70% | 31º | 7,92% |
| 5 | Tubarão | 103 | 0,17% | 47º | 3,17% |
| 6 | Rio do Sul | 84 | 0,23% | 38º | 2,59% |
| 7 | Joinville | 73 | 0,02% | 140º | 2,25% |
| 8 | Chapecó | 71 | 0,06% | 70º | 2,19% |
| 9 | Xanxerê | 46 | 0,18% | 40º | 1,42% |
| 10 | Governador Celso Ramos | 37 | 0,33% | 35º | 1,14% |
| 11 | Itajaí | 33 | 0,03% | 112º | 1,02% |
| 12 | Criciúma | 32 | 0,03% | 85º | 0,99% |
| 13 | Araranguá | 30 | 0,08% | 60º | 0,92% |
| 14 | Blumenau | 27 | 0,01% | 150º | 0,83% |
| 15 | Braço do Trombudo | 24 | 0,96% | 16º | 0,74% |
ver as 106 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Alfredo Wagner: 75º lugar, 0,03% dos válidos
- 1ºRafael Pezenti · MDB1.90730,3%
- 2ºCarmen Zanotto · CIDADANIA63210,1%
- 3ºGeovania De Sá · PSDB4567,25%
- 4ºRicardo Guidi · PSD4236,73%
- 5ºProfessor Pedro Uczai · PT3074,88%
- 75ºHazael Batista · UNIÃO20,03%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Alfredo Wagner respondeu por 0,06% da votação dele.
Entorno: região de Florianópolis
0,03%
Na cidade
0,37%
Na região (17 cidades)
0,08%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Florianópolis | 951 | 0,33% | 47º |
| São José | 799 | 0,61% | 35º |
| Palhoça | 345 | 0,35% | 41º |
| Biguaçu | 257 | 0,70% | 31º |
| Governador Celso Ramos | 37 | 0,33% | 35º |
| Santo Amaro da Imperatriz | 20 | 0,14% | 55º |
| Águas Mornas | 18 | 0,39% | 36º |
| Imbituba | 9 | 0,03% | 107º |
| Antônio Carlos | 6 | 0,09% | 62º |
| Paulo Lopes | 3 | 0,06% | 74º |
| Alfredo Wagner | 2 | 0,03% | 75º |
| Garopaba | 1 | 0,01% | 151º |
| São Bonifácio | 1 | 0,05% | 66º |
| São Pedro de Alcântara | 1 | 0,03% | 94º |
| Angelina | 0 | — | — |
| Anitápolis | 0 | — | — |
| Rancho Queimado | 0 | — | — |
A região somou 2.450 votos para o candidato (75,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 113,81
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 369 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.