Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2018 · 1º turno · nº 55155
João Grando - Joca
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
16.929
94º de 798 na disputa · 0,29% dos válidos
Gasto declarado
R$ 208 mil
40º maior gasto entre 686 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 12,27
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,48
Arrecadou
R$ 369 mil
85% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 798 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2018Votos por R$ 1.000
81,5
mediana da disputa: 154,2
Eficiência × pares
0,53×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,55×
0,32% dos votos nominais com 0,58% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
40º → 94º
ficou 54 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 52,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 4,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 12,27.
- Gastou 129,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 161 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 15.404 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
João Grando - Joca (PSD): 16.929 votos com R$ 207.677 declarados — R$ 12,27 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Sidnei Eckert · MDB | 17.353 | 0,30% | R$ 162 mil | R$ 9,33 | Suplente |
| Jurandir Silva · PSOL | 17.336 | 0,30% | R$ 47 mil | R$ 2,73 | Suplente |
| Vinicius Medeiros · PSDB | 17.138 | 0,30% | R$ 83 mil | R$ 4,84 | Suplente |
| João Grando - Joca · PSD | 16.929 | 0,29% | R$ 208 mil | R$ 12,27 | Suplente |
| Rodrigo Lorenzoni · DEM | 16.895 | 0,29% | R$ 197 mil | R$ 11,67 | Suplente |
| Vanderlan Vasconselos · PSB | 16.795 | 0,29% | R$ 44 mil | R$ 2,60 | Suplente |
| Ricardo Gomes · PP | 16.667 | 0,29% | R$ 397 mil | R$ 23,80 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
354
Foi o mais votado em
3
entre os 3 primeiros em 12 cidades
Metade dos votos em
21 cidades
as 10 maiores somam 35,1% da votação
Cidades equivalentes
54,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Erechim | 974 | 1,80% | 12º | 5,75% |
| 2 | Veranópolis | 831 | 6,49% | 2º | 4,91% |
| 3 | Aratiba | 740 | 15,9% | 1º | 4,37% |
| 4 | Porto Alegre | 708 | 0,10% | 141º | 4,18% |
| 5 | Nova Prata | 534 | 3,96% | 4º | 3,15% |
| 6 | Pelotas | 524 | 0,31% | 34º | 3,10% |
| 7 | Três Coroas | 491 | 3,87% | 3º | 2,90% |
| 8 | Crissiumal | 417 | 5,92% | 3º | 2,46% |
| 9 | Barra do Rio Azul | 371 | 28,1% | 1º | 2,19% |
| 10 | Sapucaia do Sul | 360 | 0,53% | 32º | 2,13% |
| 11 | Teutônia | 301 | 1,74% | 13º | 1,78% |
| 12 | Santa Cruz do Sul | 277 | 0,38% | 30º | 1,64% |
| 13 | Putinga | 270 | 10,5% | 3º | 1,59% |
| 14 | Feliz | 269 | 3,63% | 8º | 1,59% |
| 15 | Passo Fundo | 239 | 0,23% | 43º | 1,41% |
ver as 354 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Áurea: 58º lugar, 0,04% dos válidos
- 1ºGilberto Capoani · MDB52022,5%
- 2ºPaparico Bacchi · PR27011,7%
- 3ºTiago Simon · MDB2179,37%
- 4ºTortelli · PT1898,16%
- 5ºLucas Farina · PT1456,26%
- 58ºJoão Grando - Joca · PSD10,04%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Áurea respondeu por 0,01% da votação dele.
Entorno: região de Erechim
0,04%
Na cidade
2,55%
Na região (30 cidades)
0,29%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Erechim | 974 | 1,80% | 12º |
| Aratiba | 740 | 15,9% | 1º |
| Barra do Rio Azul | 371 | 28,1% | 1º |
| Barão de Cotegipe | 233 | 6,38% | 2º |
| Três Arroios | 143 | 8,87% | 4º |
| Marcelino Ramos | 113 | 3,97% | 6º |
| Mariano Moro | 105 | 7,59% | 3º |
| Itatiba do Sul | 84 | 3,22% | 8º |
| São Valentim | 83 | 3,75% | 11º |
| Erval Grande | 77 | 2,53% | 9º |
| Severiano de Almeida | 69 | 2,80% | 10º |
| Gaurama | 66 | 1,86% | 14º |
| Getúlio Vargas | 32 | 0,36% | 31º |
| Viadutos | 21 | 0,68% | 22º |
| Campinas do Sul | 14 | 0,41% | 28º |
| Benjamin Constant do Sul | 13 | 0,91% | 15º |
| Faxinalzinho | 13 | 0,80% | 20º |
| Carlos Gomes | 6 | 0,57% | 12º |
| Jacutinga | 4 | 0,20% | 41º |
| Ponte Preta | 4 | 0,31% | 24º |
| Estação | 3 | 0,09% | 72º |
| Quatro Irmãos | 3 | 0,26% | 27º |
| Erebango | 2 | 0,11% | 43º |
| Ipiranga do Sul | 2 | 0,14% | 34º |
| Paulo Bento | 2 | 0,14% | 39º |
| Áurea | 1 | 0,04% | 58º |
| Centenário | 1 | 0,05% | 34º |
| Cruzaltense | 1 | 0,06% | 46º |
| Entre Rios do Sul | 1 | 0,05% | 62º |
| Floriano Peixoto | 1 | 0,08% | 41º |
A região somou 3.182 votos para o candidato (18,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 12,27
Gastou mais que o eleito mediano em
18 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 208 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.