Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · CE · 2022 · 1º turno · nº 4400
Luiz Carlos Jr
UNIÃO · situação no TSE: Suplente
Votos
7.480
63º de 350 na disputa · 0,15% dos válidos
Gasto declarado
—
prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
—
precisa de despesa declarada e de voto
Arrecadou
R$ 874 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 350 candidatos a Dep. Federal · CE · 2022Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dra Mazé Maia · PSD | 9.184 | 0,18% | R$ 1,07 mi | R$ 116,92 | Suplente |
| Alanderson Mangueira · PSB | 9.043 | 0,18% | R$ 243 mil | R$ 26,90 | Não eleito |
| Denísio Pinheiro · PSDB | 8.085 | 0,16% | R$ 1,05 mi | R$ 130,07 | Não eleito |
| Luiz Carlos Jr · UNIÃO | 7.480 | 0,15% | — | — | Suplente |
| Lídia Do Bora De Ruma · PSOL | 7.072 | 0,14% | R$ 112 mil | R$ 15,86 | Não eleito |
| Thiago Esmeraldo · PP | 6.984 | 0,14% | R$ 80 mil | R$ 11,48 | Suplente |
| Emanuel Mota · PSD | 6.908 | 0,14% | R$ 409 mil | R$ 59,22 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
151
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 76,4% da votação
Cidades equivalentes
3,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Fortaleza | 4.080 | 0,30% | 57º | 54,5% |
| 2 | Caucaia | 520 | 0,29% | 46º | 6,95% |
| 3 | Itapipoca | 334 | 0,45% | 29º | 4,47% |
| 4 | Eusébio | 140 | 0,37% | 38º | 1,87% |
| 5 | Maracanaú | 131 | 0,10% | 73º | 1,75% |
| 6 | Russas | 129 | 0,30% | 33º | 1,72% |
| 7 | Quixeramobim | 121 | 0,28% | 34º | 1,62% |
| 8 | Sobral | 99 | 0,09% | 48º | 1,32% |
| 9 | Jaguaruana | 83 | 0,40% | 24º | 1,11% |
| 10 | Aquiraz | 74 | 0,16% | 41º | 0,99% |
| 11 | Maranguape | 69 | 0,12% | 54º | 0,92% |
| 12 | Camocim | 61 | 0,19% | 34º | 0,82% |
| 13 | Paracuru | 52 | 0,22% | 42º | 0,70% |
| 14 | Aracoiaba | 39 | 0,20% | 35º | 0,52% |
| 15 | Tianguá | 39 | 0,09% | 46º | 0,52% |
ver as 151 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Aquiraz: 41º lugar, 0,16% dos válidos
- 1ºJúnior Mano · PL12.70026,6%
- 2ºEduardo Bismarck · PDT8.80818,5%
- 3ºAndré Fernandes · PL2.5885,43%
- 4ºAj Albuquerque · PP2.4535,14%
- 5ºMatheus Noronha · PL1.5813,32%
- 41ºLuiz Carlos Jr · UNIÃO740,16%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Aquiraz respondeu por 0,99% da votação dele.
Entorno: região de Fortaleza
0,16%
Na cidade
0,24%
Na região (20 cidades)
0,15%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Fortaleza | 4.080 | 0,30% | 57º |
| Caucaia | 520 | 0,29% | 46º |
| Eusébio | 140 | 0,37% | 38º |
| Maracanaú | 131 | 0,10% | 73º |
| Aquiraz | 74 | 0,16% | 41º |
| Maranguape | 69 | 0,12% | 54º |
| Paracuru | 52 | 0,22% | 42º |
| Itaitinga | 33 | 0,14% | 52º |
| Pacatuba | 33 | 0,08% | 71º |
| Paraipaba | 29 | 0,14% | 46º |
| Beberibe | 28 | 0,08% | 61º |
| Pacajus | 28 | 0,08% | 69º |
| São Gonçalo do Amarante | 27 | 0,08% | 60º |
| Horizonte | 25 | 0,06% | 77º |
| Chorozinho | 18 | 0,14% | 48º |
| Cascavel | 17 | 0,04% | 86º |
| Guaiúba | 12 | 0,08% | 57º |
| Palmácia | 4 | 0,06% | 73º |
| São Luís do Curu | 4 | 0,05% | 69º |
| Pindoretama | 2 | 0,01% | 123º |
A região somou 5.326 votos para o candidato (71,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
—
sem despesa declarada
Gastou mais que o eleito mediano em
—
sem despesa declarada
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.