Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PB · 2022 · 1º turno · nº 4411
Fernandinha
UNIÃO · situação no TSE: Suplente
Votos
28.241
21º de 211 na disputa · 1,28% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,50 mi
10º maior gasto entre 179 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 53,04
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 42,69
Arrecadou
R$ 1,71 mi
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 211 candidatos a Dep. Federal · PB · 2022Votos por R$ 1.000
18,9
mediana da disputa: 23,4
Eficiência × pares
0,80×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,49×
1,33% dos votos nominais com 2,70% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
10º → 21º
ficou 11 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 80,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 12 eleito(s) da disputa custou R$ 15,15 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 53,04.
- Gastou 94,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,58 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.851 votos (26.610 a mais).
Fernandinha (UNIÃO): 28.241 votos com R$ 1.497.824 declarados — R$ 53,04 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Julian Lemos · UNIÃO | 36.530 | 1,65% | R$ 2,17 mi | R$ 59,42 | Suplente |
| Eliza · PP | 35.838 | 1,62% | R$ 1,17 mi | R$ 32,56 | Suplente |
| Raniery Paulino · REPUBLICANOS | 33.550 | 1,52% | R$ 874 mil | R$ 26,04 | Suplente |
| Fernandinha · UNIÃO | 28.241 | 1,28% | R$ 1,50 mi | R$ 53,04 | Suplente |
| Valdir Trindade · REPUBLICANOS | 27.172 | 1,23% | R$ 659 mil | R$ 24,24 | Suplente |
| Carol Gomes · UNIÃO | 22.417 | 1,01% | R$ 1,03 mi | R$ 45,99 | Suplente |
| Mikika Leitão · MDB | 19.362 | 0,88% | R$ 366 mil | R$ 18,90 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
199
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 87,0% da votação
Cidades equivalentes
3,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | João Pessoa | 13.389 | 3,25% | 7º | 47,4% |
| 2 | Santa Rita | 4.312 | 6,51% | 3º | 15,3% |
| 3 | Bayeux | 2.961 | 5,70% | 4º | 10,5% |
| 4 | Campina Grande | 904 | 0,42% | 32º | 3,20% |
| 5 | Cabedelo | 887 | 2,53% | 11º | 3,14% |
| 6 | Conde | 657 | 4,09% | 7º | 2,33% |
| 7 | Sapé | 415 | 1,60% | 15º | 1,47% |
| 8 | Pedras de Fogo | 410 | 2,51% | 8º | 1,45% |
| 9 | Cruz do Espírito Santo | 318 | 2,92% | 7º | 1,13% |
| 10 | Alhandra | 314 | 2,38% | 8º | 1,11% |
| 11 | Mamanguape | 212 | 0,93% | 16º | 0,75% |
| 12 | Caaporã | 179 | 1,63% | 14º | 0,63% |
| 13 | Lucena | 163 | 1,83% | 8º | 0,58% |
| 14 | Itabaiana | 150 | 1,17% | 17º | 0,53% |
| 15 | São João do Rio do Peixe | 135 | 1,39% | 12º | 0,48% |
ver as 199 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Itabaiana: 17º lugar, 1,17% dos válidos
- 1ºDr. Damião · UNIÃO3.93430,6%
- 2ºMurilo Galdino · REPUBLICANOS1.1649,06%
- 3ºCabo Gilberto Silva · PL9437,34%
- 4ºMersinho Lucena · PP7205,61%
- 5ºWellington Roberto · PL6595,13%
- 17ºFernandinha · UNIÃO1501,17%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Itabaiana respondeu por 0,53% da votação dele.
Entorno: região de Itabaiana
1,17%
Na cidade
0,72%
Na região (5 cidades)
1,28%
No estado (PB)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Itabaiana | 150 | 1,17% | 17º |
| São José dos Ramos | 54 | 1,37% | 7º |
| Salgado de São Félix | 36 | 0,52% | 18º |
| Mogeiro | 13 | 0,17% | 32º |
| Natuba | 4 | 0,09% | 34º |
A região somou 257 votos para o candidato (0,91% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 53,04
Gastou mais que o eleito mediano em
16 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,50 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.