Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PB · 2022 · 1º turno · nº 4022
Ricardo Barbosa
PSB · situação no TSE: Suplente
Votos
63.777
13º de 211 na disputa · 2,89% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,03 mi
18º maior gasto entre 179 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 16,16
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 42,69
Arrecadou
R$ 1,65 mi
91% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 211 candidatos a Dep. Federal · PB · 2022Votos por R$ 1.000
61,9
mediana da disputa: 23,4
Eficiência × pares
2,64×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,62×
3,01% dos votos nominais com 1,86% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
18º → 13º
subiu 5 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,64× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 12 eleito(s) da disputa custou R$ 15,15 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 16,16.
- Gastou 65,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,58 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.851 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Ricardo Barbosa (PSB): 63.777 votos com R$ 1.030.913 declarados — R$ 16,16 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Gervasio Maia · PSB | 69.405 | 3,14% | R$ 2,22 mi | R$ 32,05 | Eleito por QP |
| Léo Gadelha · PSC | 65.573 | 2,97% | R$ 2,29 mi | R$ 34,99 | Suplente |
| Dr. Damião · UNIÃO | 64.023 | 2,90% | R$ 2,22 mi | R$ 34,62 | Eleito por QP |
| Ricardo Barbosa · PSB | 63.777 | 2,89% | R$ 1,03 mi | R$ 16,16 | Suplente |
| Luiz Couto · PT | 54.851 | 2,48% | R$ 907 mil | R$ 16,53 | Eleito por QP |
| Estela Bezerra · PT | 44.788 | 2,03% | R$ 1,11 mi | R$ 24,71 | Suplente |
| Rafaela Camaraense · PSB | 43.477 | 1,97% | R$ 645 mil | R$ 14,83 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
215
Foi o mais votado em
10
entre os 3 primeiros em 26 cidades
Metade dos votos em
8 cidades
as 10 maiores somam 58,7% da votação
Cidades equivalentes
23,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | João Pessoa | 5.562 | 1,35% | 18º | 8,72% |
| 2 | Mamanguape | 5.335 | 23,4% | 2º | 8,37% |
| 3 | Solânea | 5.002 | 35,2% | 1º | 7,84% |
| 4 | Rio Tinto | 4.566 | 33,1% | 1º | 7,16% |
| 5 | Itapororoca | 3.988 | 40,5% | 1º | 6,25% |
| 6 | Itaporanga | 3.442 | 29,2% | 1º | 5,40% |
| 7 | Barra de São Miguel | 3.045 | 67,5% | 1º | 4,77% |
| 8 | Marcação | 2.452 | 48,1% | 1º | 3,84% |
| 9 | Juripiranga | 2.270 | 31,8% | 2º | 3,56% |
| 10 | Lagoa de Dentro | 1.753 | 35,2% | 1º | 2,75% |
| 11 | Curral de Cima | 1.530 | 36,3% | 2º | 2,40% |
| 12 | Campina Grande | 1.417 | 0,66% | 26º | 2,22% |
| 13 | Duas Estradas | 1.410 | 52,8% | 1º | 2,21% |
| 14 | Serra da Raiz | 1.330 | 59,4% | 1º | 2,09% |
| 15 | Borborema | 1.309 | 42,9% | 1º | 2,05% |
ver as 215 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Puxinanã: 33º lugar, 0,22% dos válidos
- 1ºDr. Damião · UNIÃO2.88533,7%
- 2ºRomero Rodrigues · PSC1.65819,3%
- 3ºAguinaldo Ribeiro · PP6077,08%
- 4ºMurilo Galdino · REPUBLICANOS5176,03%
- 5ºCabo Gilberto Silva · PL2512,93%
- 33ºRicardo Barbosa · PSB190,22%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Puxinanã respondeu por 0,03% da votação dele.
Entorno: região de Campina Grande
0,22%
Na cidade
1,44%
Na região (47 cidades)
2,89%
No estado (PB)
A região somou 7.455 votos para o candidato (11,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 16,16
Gastou mais que o eleito mediano em
5 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,03 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PB · PSB | 41.201 | R$ 84 mil | R$ 2,04 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal PB · PSB | 63.777 | R$ 1,03 mi | R$ 16,16 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.