Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · CE · 2018 · 1º turno · nº 23456
Pastor Dalmácio
PPS · situação no TSE: Suplente
Votos
9.807
87º de 519 na disputa · 0,21% dos válidos
Gasto declarado
R$ 22 mil
136º maior gasto entre 371 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,29
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 5,79
Arrecadou
R$ 33 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 519 candidatos a Dep. Estadual · CE · 2018Votos por R$ 1.000
437,4
mediana da disputa: 172,9
Eficiência × pares
2,53×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,62×
0,23% dos votos nominais com 0,09% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
136º → 87º
subiu 49 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,53× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 4,00 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,29.
- Gastou 12,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 180 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.591 votos (14.784 a mais).
Pastor Dalmácio (PPS): 9.807 votos com R$ 22.420 declarados — R$ 2,29 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Pedro Lobo · PT | 10.838 | 0,24% | R$ 91 mil | R$ 8,36 | Suplente |
| Lucinildo Frota · PR | 10.810 | 0,24% | R$ 345 mil | R$ 31,88 | Suplente |
| Gabriel Santana · PC do B | 10.282 | 0,22% | R$ 11 mil | R$ 1,08 | Suplente |
| Pastor Dalmácio · PPS | 9.807 | 0,21% | R$ 22 mil | R$ 2,29 | Suplente |
| Pablo Rolim · PATRIOTA | 8.947 | 0,20% | R$ 50 mil | R$ 5,57 | Suplente |
| Lêda Moreira · PMN | 8.745 | 0,19% | R$ 36 mil | R$ 4,15 | Não eleito |
| Paulo Duarte · PMN | 8.612 | 0,19% | R$ 42 mil | R$ 4,93 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
131
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 84,9% da votação
Cidades equivalentes
2,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Caucaia | 5.592 | 3,51% | 4º | 57,0% |
| 2 | Fortaleza | 1.861 | 0,15% | 100º | 19,0% |
| 3 | Pentecoste | 173 | 0,73% | 14º | 1,76% |
| 4 | Maracanaú | 165 | 0,15% | 73º | 1,68% |
| 5 | São Gonçalo do Amarante | 141 | 0,45% | 26º | 1,44% |
| 6 | Tianguá | 93 | 0,25% | 35º | 0,95% |
| 7 | Amontada | 88 | 0,40% | 21º | 0,90% |
| 8 | Maranguape | 74 | 0,13% | 52º | 0,75% |
| 9 | Quixeramobim | 74 | 0,18% | 33º | 0,75% |
| 10 | Beberibe | 65 | 0,22% | 36º | 0,66% |
| 11 | Itarema | 65 | 0,31% | 24º | 0,66% |
| 12 | Jardim | 61 | 0,45% | 16º | 0,62% |
| 13 | Russas | 57 | 0,14% | 46º | 0,58% |
| 14 | Fortim | 55 | 0,56% | 20º | 0,56% |
| 15 | Horizonte | 49 | 0,12% | 54º | 0,50% |
ver as 131 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cascavel: 78º lugar, 0,10% dos válidos
- 1ºZezinho Albuquerque · PDT5.28916,3%
- 2ºDr. Bruno Gonçalves · PATRIOTA3.38410,5%
- 3ºNezinho Farias · PDT1.6885,21%
- 4ºAndré Fernandes · PSL1.1923,68%
- 5ºDr. Carlos Felipe · PC do B1.1243,47%
- 78ºPastor Dalmácio · PPS320,10%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Cascavel respondeu por 0,33% da votação dele.
Entorno: região de Fortaleza
0,10%
Na cidade
0,42%
Na região (20 cidades)
0,21%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Caucaia | 5.592 | 3,51% | 4º |
| Fortaleza | 1.861 | 0,15% | 100º |
| Maracanaú | 165 | 0,15% | 73º |
| São Gonçalo do Amarante | 141 | 0,45% | 26º |
| Maranguape | 74 | 0,13% | 52º |
| Beberibe | 65 | 0,22% | 36º |
| Horizonte | 49 | 0,12% | 54º |
| Pacajus | 49 | 0,14% | 52º |
| Cascavel | 32 | 0,10% | 78º |
| Pacatuba | 22 | 0,07% | 103º |
| Paracuru | 21 | 0,10% | 68º |
| Pindoretama | 20 | 0,16% | 41º |
| Chorozinho | 17 | 0,13% | 35º |
| Paraipaba | 16 | 0,09% | 56º |
| Aquiraz | 15 | 0,04% | 119º |
| São Luís do Curu | 10 | 0,12% | 51º |
| Itaitinga | 9 | 0,04% | 90º |
| Eusébio | 8 | 0,02% | 137º |
| Palmácia | 7 | 0,11% | 60º |
| Guaiúba | 4 | 0,03% | 101º |
A região somou 8.177 votos para o candidato (83,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,29
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 22 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.