Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · CE · 2018 · 1º turno · nº 70007
Prof. Rodrigo Alves
AVANTE · situação no TSE: Suplente
Votos
1.344
201º de 519 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 30
366º maior gasto entre 371 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,02
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 5,79
Arrecadou
R$ 17 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 519 candidatos a Dep. Estadual · CE · 2018Votos por R$ 1.000
44.800,0
mediana da disputa: 172,9
Eficiência × pares
259,2×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
268,1×
0,03% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
366º → 201º
subiu 165 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 259,2× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 4,00 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,02.
- Gastou 0,02% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 180 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.591 votos (23.247 a mais).
Prof. Rodrigo Alves (AVANTE): 1.344 votos com R$ 30 declarados — R$ 0,02 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Márcio Tio Do Churros · PODE | 1.397 | 0,03% | — | — | Suplente |
| Dney Maciel · PROS | 1.394 | 0,03% | R$ 9.929 | R$ 7,12 | Suplente |
| Rochinha · PATRIOTA | 1.363 | 0,03% | R$ 13 mil | R$ 9,17 | Suplente |
| Prof. Rodrigo Alves · AVANTE | 1.344 | 0,03% | R$ 30 | R$ 0,02 | Suplente |
| Fátima Da Cohab · PATRIOTA | 1.312 | 0,03% | R$ 2.993 | R$ 2,28 | Suplente |
| Irmão Do Peixe · PROS | 1.306 | 0,03% | — | — | Suplente |
| Mãe Taquinha De Oya · PATRIOTA | 1.283 | 0,03% | R$ 3.000 | R$ 2,34 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
84
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 85,0% da votação
Cidades equivalentes
2,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Fortaleza | 825 | 0,07% | 158º | 61,4% |
| 2 | Caucaia | 99 | 0,06% | 124º | 7,37% |
| 3 | Juazeiro do Norte | 55 | 0,04% | 79º | 4,09% |
| 4 | Itapipoca | 35 | 0,05% | 73º | 2,60% |
| 5 | Sobral | 29 | 0,03% | 122º | 2,16% |
| 6 | Maracanaú | 27 | 0,02% | 194º | 2,01% |
| 7 | Maranguape | 25 | 0,04% | 95º | 1,86% |
| 8 | Granja | 21 | 0,07% | 34º | 1,56% |
| 9 | Crato | 15 | 0,02% | 100º | 1,12% |
| 10 | Barbalha | 12 | 0,04% | 62º | 0,89% |
| 11 | Meruoca | 11 | 0,14% | 41º | 0,82% |
| 12 | Morada Nova | 9 | 0,02% | 116º | 0,67% |
| 13 | Limoeiro do Norte | 7 | 0,02% | 113º | 0,52% |
| 14 | Quixeramobim | 7 | 0,02% | 124º | 0,52% |
| 15 | Amontada | 6 | 0,03% | 106º | 0,45% |
ver as 84 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Paracuru: 131º lugar, 0,02% dos válidos
- 1ºDr. Bruno Gonçalves · PATRIOTA3.34015,7%
- 2ºQueiroz Filho · PDT2.49811,7%
- 3ºAugusta Brito · PC do B1.7708,32%
- 4ºPatrícia Aguiar · PSD1.3696,43%
- 5ºRamon Gomes Miseriqueima · PRB1.1785,54%
- 131ºProf. Rodrigo Alves · AVANTE50,02%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Paracuru respondeu por 0,37% da votação dele.
Entorno: região de Fortaleza
0,02%
Na cidade
0,05%
Na região (20 cidades)
0,03%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Fortaleza | 825 | 0,07% | 158º |
| Caucaia | 99 | 0,06% | 124º |
| Maracanaú | 27 | 0,02% | 194º |
| Maranguape | 25 | 0,04% | 95º |
| Aquiraz | 6 | 0,01% | 178º |
| Cascavel | 6 | 0,02% | 154º |
| Pacatuba | 5 | 0,02% | 204º |
| Paracuru | 5 | 0,02% | 131º |
| São Gonçalo do Amarante | 5 | 0,02% | 137º |
| Eusébio | 4 | 0,01% | 187º |
| Horizonte | 3 | 0,01% | 192º |
| Beberibe | 2 | 0,01% | 182º |
| Itaitinga | 2 | 0,01% | 189º |
| Pindoretama | 2 | 0,02% | 134º |
| Palmácia | 1 | 0,02% | 121º |
| Chorozinho | 0 | — | — |
| Guaiúba | 0 | — | — |
| Pacajus | 0 | — | — |
| Paraipaba | 0 | — | — |
| São Luís do Curu | 0 | — | — |
A região somou 1.017 votos para o candidato (75,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,02
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 30
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.