Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2018 · 1º turno · nº 50190
Bruno Lozzi
PSOL · situação no TSE: Suplente
Votos
5.120
459º de 1.959 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 4.472
1011º maior gasto entre 1.426 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,87
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,87
Arrecadou
R$ 9.857
26% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.959 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2018Votos por R$ 1.000
1.144,9
mediana da disputa: 145,6
Eficiência × pares
7,86×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
7,93×
0,03% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
1011º → 459º
subiu 552 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 7,86× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 3,59 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,87.
- Gastou 1,17% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 381 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 23.094 votos (17.974 a mais).
Bruno Lozzi (PSOL): 5.120 votos com R$ 4.472 declarados — R$ 0,87 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr. Nivaldo · SOLIDARIEDADE | 5.261 | 0,03% | R$ 71 mil | R$ 13,57 | Suplente |
| Rg Rogério Gomes · AVANTE | 5.241 | 0,03% | R$ 15 mil | R$ 2,90 | Suplente |
| Carlos Leite · PDT | 5.208 | 0,03% | R$ 7.736 | R$ 1,49 | Suplente |
| Bruno Lozzi · PSOL | 5.120 | 0,02% | R$ 4.472 | R$ 0,87 | Suplente |
| Cida Rorato · NOVO | 5.115 | 0,02% | R$ 23 mil | R$ 4,48 | Suplente |
| Cabo Marinho · PSL | 5.110 | 0,02% | — | — | Suplente |
| Paulo Mansur · PHS | 5.085 | 0,02% | R$ 16 mil | R$ 3,14 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
183
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 84,2% da votação
Cidades equivalentes
3,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Santo Anastácio | 2.915 | 29,4% | 1º | 56,9% |
| 2 | Presidente Prudente | 395 | 0,36% | 27º | 7,71% |
| 3 | São Paulo | 389 | 0,01% | 801º | 7,60% |
| 4 | Presidente Bernardes | 183 | 2,61% | 9º | 3,57% |
| 5 | Ribeirão dos Índios | 90 | 7,64% | 3º | 1,76% |
| 6 | Presidente Venceslau | 82 | 0,46% | 29º | 1,60% |
| 7 | Álvares Machado | 79 | 0,68% | 17º | 1,54% |
| 8 | Presidente Epitácio | 72 | 0,39% | 35º | 1,41% |
| 9 | Piquerobi | 58 | 2,95% | 7º | 1,13% |
| 10 | Mirante do Paranapanema | 50 | 0,60% | 25º | 0,98% |
| 11 | Pirapozinho | 49 | 0,39% | 32º | 0,96% |
| 12 | Santo André | 49 | 0,01% | 359º | 0,96% |
| 13 | Osasco | 31 | 0,01% | 460º | 0,61% |
| 14 | São Bernardo do Campo | 27 | 0,01% | 478º | 0,53% |
| 15 | Ribeirão Preto | 26 | 0,01% | 378º | 0,51% |
ver as 183 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Mauá: 944º lugar, 0,00% dos válidos
- 1ºChiquinho Do Zaíra · AVANTE19.19011,7%
- 2ºJanaina Paschoal · PSL13.2828,11%
- 3ºRicardinho Da Enfermagem · PTB10.3926,34%
- 4ºAltair Moraes · PRB5.0203,06%
- 5ºArthur Mamãe Falei · DEM4.5682,79%
- 944ºBruno Lozzi · PSOL20,00%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Mauá respondeu por 0,04% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,00%
Na cidade
0,01%
Na região (39 cidades)
0,02%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 389 | 0,01% | 801º |
| Santo André | 49 | 0,01% | 359º |
| Osasco | 31 | 0,01% | 460º |
| São Bernardo do Campo | 27 | 0,01% | 478º |
| Guarulhos | 21 | 0,00% | 665º |
| Suzano | 12 | 0,01% | 391º |
| Cotia | 9 | 0,01% | 440º |
| Barueri | 8 | 0,01% | 556º |
| São Caetano do Sul | 8 | 0,01% | 482º |
| Carapicuíba | 6 | 0,00% | 609º |
| Itapecerica da Serra | 6 | 0,01% | 439º |
| Mogi das Cruzes | 6 | 0,00% | 590º |
| Diadema | 4 | 0,00% | 814º |
| Ferraz de Vasconcelos | 4 | 0,01% | 496º |
| Poá | 4 | 0,01% | 441º |
| Caieiras | 3 | 0,01% | 475º |
| Embu das Artes | 3 | 0,00% | 671º |
| Itapevi | 3 | 0,00% | 542º |
| Ribeirão Pires | 3 | 0,01% | 520º |
| Franco da Rocha | 2 | 0,00% | 590º |
| Jandira | 2 | 0,00% | 548º |
| Mauá | 2 | 0,00% | 944º |
| Arujá | 1 | 0,00% | 634º |
| Itaquaquecetuba | 1 | 0,00% | 943º |
| Taboão da Serra | 1 | 0,00% | 1028º |
| Biritiba Mirim | 0 | — | — |
| Cajamar | 0 | — | — |
| Embu-Guaçu | 0 | — | — |
| Francisco Morato | 0 | — | — |
| Guararema | 0 | — | — |
| Juquitiba | 0 | — | — |
| Mairiporã | 0 | — | — |
| Pirapora do Bom Jesus | 0 | — | — |
| Rio Grande da Serra | 0 | — | — |
| Salesópolis | 0 | — | — |
| Santa Isabel | 0 | — | — |
| Santana de Parnaíba | 0 | — | — |
| São Lourenço da Serra | 0 | — | — |
| Vargem Grande Paulista | 0 | — | — |
A região somou 605 votos para o candidato (11,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,87
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 4.472
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.