Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2018 · 1º turno · nº 15615
Rodrigo Fachini
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
19.452
63º de 431 na disputa · 0,53% dos válidos
Gasto declarado
R$ 212 mil
40º maior gasto entre 379 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 10,88
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,12
Arrecadou
R$ 247 mil
8% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 431 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2018Votos por R$ 1.000
91,9
mediana da disputa: 123,1
Eficiência × pares
0,75×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,81×
0,57% dos votos nominais com 0,70% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
40º → 63º
ficou 23 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 74,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,35 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 10,88.
- Gastou 136,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 155 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 14.685 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Rodrigo Fachini (MDB): 19.452 votos com R$ 211.597 declarados — R$ 10,88 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Sargento Floriano · PSL | 20.155 | 0,55% | R$ 1.515 | R$ 0,08 | Suplente |
| Edson Piriquito · MDB | 20.063 | 0,55% | R$ 438 mil | R$ 21,85 | Suplente |
| Frigo · PSL | 19.868 | 0,54% | R$ 6.679 | R$ 0,34 | Suplente |
| Rodrigo Fachini · MDB | 19.452 | 0,53% | R$ 212 mil | R$ 10,88 | Suplente |
| Dr. Tomazini · PSDB | 19.079 | 0,52% | R$ 126 mil | R$ 6,61 | Suplente |
| Elson Pereira · PSOL | 18.652 | 0,51% | R$ 39 mil | R$ 2,11 | Não eleito |
| Marquito -marcos José De Abreu · PSOL | 18.548 | 0,51% | R$ 26 mil | R$ 1,38 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
173
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 71,3% da votação
Cidades equivalentes
4,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Joinville | 8.631 | 3,00% | 11º | 44,4% |
| 2 | São Francisco do Sul | 1.113 | 4,71% | 4º | 5,72% |
| 3 | Campo Alegre | 675 | 10,4% | 3º | 3,47% |
| 4 | Taió | 649 | 6,53% | 5º | 3,34% |
| 5 | São Bento do Sul | 586 | 1,38% | 9º | 3,01% |
| 6 | Araquari | 495 | 3,78% | 7º | 2,54% |
| 7 | Balneário Barra do Sul | 454 | 7,04% | 3º | 2,33% |
| 8 | Mafra | 451 | 1,67% | 12º | 2,32% |
| 9 | Rio Negrinho | 431 | 2,04% | 6º | 2,22% |
| 10 | Florianópolis | 383 | 0,15% | 101º | 1,97% |
| 11 | Corupá | 350 | 4,16% | 6º | 1,80% |
| 12 | Brusque | 326 | 0,51% | 21º | 1,68% |
| 13 | Garuva | 325 | 4,07% | 5º | 1,67% |
| 14 | Barra Velha | 251 | 1,66% | 12º | 1,29% |
| 15 | Gaspar | 220 | 0,66% | 22º | 1,13% |
ver as 173 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Anitápolis: 40º lugar, 0,18% dos válidos
- 1ºLucas Ribeiro · PSD52523,5%
- 2ºDirce Heiderscheidt · MDB2008,94%
- 3ºNazareno Martins · PSB1787,96%
- 4ºJoão Amin · PP1617,20%
- 5ºJulio Garcia · PSD1245,55%
- 40ºRodrigo Fachini · MDB40,18%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Anitápolis respondeu por 0,02% da votação dele.
Entorno: região de Florianópolis
0,18%
Na cidade
0,12%
Na região (17 cidades)
0,53%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Florianópolis | 383 | 0,15% | 101º |
| São José | 199 | 0,17% | 101º |
| Palhoça | 54 | 0,06% | 143º |
| Biguaçu | 19 | 0,05% | 126º |
| Imbituba | 8 | 0,03% | 139º |
| Governador Celso Ramos | 7 | 0,07% | 108º |
| Garopaba | 6 | 0,05% | 118º |
| Anitápolis | 4 | 0,18% | 40º |
| Paulo Lopes | 3 | 0,06% | 88º |
| Santo Amaro da Imperatriz | 2 | 0,02% | 197º |
| Alfredo Wagner | 1 | 0,02% | 123º |
| Águas Mornas | 0 | — | — |
| Angelina | 0 | — | — |
| Antônio Carlos | 0 | — | — |
| Rancho Queimado | 0 | — | — |
| São Bonifácio | 0 | — | — |
| São Pedro de Alcântara | 0 | — | — |
A região somou 686 votos para o candidato (3,53% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 10,88
Gastou mais que o eleito mediano em
18 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 212 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SC · MDB | 19.452 | R$ 212 mil | R$ 10,88 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual SC · PODE | 12.649 | R$ 529 mil | R$ 41,82 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.