Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PI · 2022 · 1º turno · nº 2222
Dr Leonardo Eulálio
PL · situação no TSE: Não eleito
Votos
9.547
27º de 164 na disputa · 0,49% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,15 mi
12º maior gasto entre 145 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 120,03
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 39,12
Arrecadou
R$ 1,56 mi
71% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 164 candidatos a Dep. Federal · PI · 2022Votos por R$ 1.000
8,3
mediana da disputa: 25,6
Eficiência × pares
0,33×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,18×
0,51% dos votos nominais com 2,90% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
12º → 27º
ficou 15 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 32,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 10 eleito(s) da disputa custou R$ 9,76 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 120,03.
- Gastou 99,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,15 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 79.987 votos (70.440 a mais).
Dr Leonardo Eulálio (PL): 9.547 votos com R$ 1.145.891 declarados — R$ 120,03 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Kleber Montezuma · PP | 11.931 | 0,61% | R$ 783 mil | R$ 65,61 | Suplente |
| Daniel Pereira · UNIÃO | 10.197 | 0,52% | R$ 201 mil | R$ 19,67 | Não eleito |
| Delegado James Guerra · REPUBLICANOS | 10.038 | 0,51% | R$ 22 mil | R$ 2,15 | Não eleito |
| Dr Leonardo Eulálio · PL | 9.547 | 0,49% | R$ 1,15 mi | R$ 120,03 | Não eleito |
| Enfermeira Tatiana · PSD | 9.155 | 0,47% | R$ 342 mil | R$ 37,37 | Suplente |
| Rsá Filho · UNIÃO | 9.023 | 0,46% | R$ 855 mil | R$ 94,71 | Não eleito |
| Marquinhos Chaves · PSD | 9.005 | 0,46% | R$ 494 mil | R$ 54,86 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
210
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 77,7% da votação
Cidades equivalentes
2,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Teresina | 6.223 | 1,40% | 26º | 65,2% |
| 2 | Nazária | 249 | 2,86% | 11º | 2,61% |
| 3 | Parnaíba | 224 | 0,27% | 34º | 2,35% |
| 4 | Regeneração | 155 | 1,58% | 11º | 1,62% |
| 5 | Miguel Alves | 127 | 0,70% | 18º | 1,33% |
| 6 | Floriano | 103 | 0,31% | 31º | 1,08% |
| 7 | José de Freitas | 90 | 0,35% | 24º | 0,94% |
| 8 | Alto Longá | 86 | 0,85% | 15º | 0,90% |
| 9 | Picos | 83 | 0,20% | 32º | 0,87% |
| 10 | União | 74 | 0,27% | 29º | 0,78% |
| 11 | Altos | 72 | 0,27% | 33º | 0,75% |
| 12 | Barras | 65 | 0,24% | 28º | 0,68% |
| 13 | Piripiri | 60 | 0,17% | 31º | 0,63% |
| 14 | Palmeirais | 56 | 0,59% | 14º | 0,59% |
| 15 | Pedro II | 56 | 0,24% | 27º | 0,59% |
ver as 210 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Alto Longá: 15º lugar, 0,85% dos válidos
- 1ºJulio César · PSD1.77017,4%
- 2ºJulio Arcoverde · PP1.44014,2%
- 3ºCastro Neto · PSD1.39913,8%
- 4ºRejane Dias · PT1.30112,8%
- 5ºFlavio Nogueira · PT7837,70%
- 15ºDr Leonardo Eulálio · PL860,85%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Alto Longá respondeu por 0,90% da votação dele.
Entorno: região de Teresina
0,85%
Na cidade
1,15%
Na região (16 cidades)
0,49%
No estado (PI)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Teresina | 6.223 | 1,40% | 26º |
| Nazária | 249 | 2,86% | 11º |
| Miguel Alves | 127 | 0,70% | 18º |
| José de Freitas | 90 | 0,35% | 24º |
| Alto Longá | 86 | 0,85% | 15º |
| União | 74 | 0,27% | 29º |
| Altos | 72 | 0,27% | 33º |
| Demerval Lobão | 26 | 0,28% | 26º |
| Pau D'Arco do Piauí | 22 | 0,56% | 17º |
| Beneditinos | 20 | 0,27% | 23º |
| Lagoa Alegre | 13 | 0,20% | 25º |
| Monsenhor Gil | 13 | 0,16% | 33º |
| Curralinhos | 8 | 0,20% | 33º |
| Coivaras | 6 | 0,14% | 39º |
| Lagoa do Piauí | 4 | 0,11% | 38º |
| Novo Santo Antônio | 4 | 0,11% | 33º |
A região somou 7.037 votos para o candidato (73,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 120,03
Gastou mais que o eleito mediano em
5 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,15 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.