Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · CE · 2018 · 1º turno · nº 17456
Jean França
PSL · situação no TSE: Suplente
Votos
1.135
214º de 519 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
—
sem prestação de contas no TSE
Custo do voto
—
precisa de despesa declarada e de voto
Arrecadou
—
nenhuma receita declarada
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 519 candidatos a Dep. Estadual · CE · 2018Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Valdim Gonçalves · PPS | 1.154 | 0,03% | R$ 1.502 | R$ 1,30 | Suplente |
| Elanio De Souza · PR | 1.149 | 0,03% | R$ 8.432 | R$ 7,34 | Suplente |
| Marcos Quixadá · PSL | 1.142 | 0,02% | R$ 4.711 | R$ 4,13 | Suplente |
| Jean França · PSL | 1.135 | 0,02% | — | — | Suplente |
| Andreia Moura · PSL | 1.130 | 0,02% | — | — | Suplente |
| Cabo Perote · AVANTE | 1.106 | 0,02% | R$ 8.550 | R$ 7,73 | Suplente |
| Djacir Do Camará · PROS | 1.097 | 0,02% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
39
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 96,7% da votação
Cidades equivalentes
2,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Maracanaú | 724 | 0,64% | 25º | 63,8% |
| 2 | Fortaleza | 172 | 0,01% | 338º | 15,2% |
| 3 | Aracati | 134 | 0,35% | 34º | 11,8% |
| 4 | Pacatuba | 24 | 0,07% | 97º | 2,11% |
| 5 | Fortim | 11 | 0,11% | 58º | 0,97% |
| 6 | Caucaia | 10 | 0,01% | 295º | 0,88% |
| 7 | Icapuí | 6 | 0,05% | 62º | 0,53% |
| 8 | Itaitinga | 6 | 0,03% | 113º | 0,53% |
| 9 | Maranguape | 6 | 0,01% | 183º | 0,53% |
| 10 | Guaiúba | 4 | 0,03% | 101º | 0,35% |
| 11 | Crato | 3 | 0,00% | 187º | 0,26% |
| 12 | Acarape | 2 | 0,02% | 113º | 0,18% |
| 13 | Bela Cruz | 2 | 0,02% | 90º | 0,18% |
| 14 | Itarema | 2 | 0,01% | 141º | 0,18% |
| 15 | Juazeiro do Norte | 2 | 0,00% | 257º | 0,18% |
ver as 39 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Fortim: 58º lugar, 0,11% dos válidos
- 1ºDanniel Oliveira · MDB4.85749,6%
- 2ºAcrisio Sena · PT4584,68%
- 3ºMarcos Sobreira · PDT3563,64%
- 4ºLeonardo Pinheiro · PP2932,99%
- 5ºDra.silvana · PR1841,88%
- 58ºJean França · PSL110,11%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Fortim respondeu por 0,97% da votação dele.
Entorno: região de Aracati
0,11%
Na cidade
0,18%
Na região (5 cidades)
0,02%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Aracati | 134 | 0,35% | 34º |
| Fortim | 11 | 0,11% | 58º |
| Icapuí | 6 | 0,05% | 62º |
| Itaiçaba | 1 | 0,02% | 90º |
| Jaguaruana | 0 | — | — |
A região somou 152 votos para o candidato (13,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
—
sem despesa declarada
Gastou mais que o eleito mediano em
—
sem despesa declarada
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.