Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SE · 2022 · 1º turno · nº 5577
Nitinho
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
26.696
16º de 148 na disputa · 2,24% dos válidos
Gasto declarado
R$ 169 mil
43º maior gasto entre 130 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 6,33
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 33,28
Arrecadou
R$ 396 mil
64% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 148 candidatos a Dep. Federal · SE · 2022Votos por R$ 1.000
158,0
mediana da disputa: 30,0
Eficiência × pares
5,26×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
4,90×
2,34% dos votos nominais com 0,48% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
43º → 16º
subiu 27 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,26× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 18,36 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,33.
- Gastou 12,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,33 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 38.135 votos (11.439 a mais).
Nitinho (PSD): 26.696 votos com R$ 168.936 declarados — R$ 6,33 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Bosco Costa · PL | 29.651 | 2,49% | R$ 1,08 mi | R$ 36,53 | Suplente |
| Heleno Silva · REPUBLICANOS | 28.173 | 2,36% | R$ 1,37 mi | R$ 48,65 | Suplente |
| Fábio Henrique · UNIÃO | 28.171 | 2,36% | R$ 2,00 mi | R$ 70,85 | Suplente |
| Nitinho · PSD | 26.696 | 2,24% | R$ 169 mil | R$ 6,33 | Suplente |
| Francisco Gualberto · PSD | 23.598 | 1,98% | R$ 197 mil | R$ 8,36 | Suplente |
| Professora Sonia Meire · PSOL | 19.561 | 1,64% | R$ 33 mil | R$ 1,68 | Não eleito |
| Alex Melo · REPUBLICANOS | 16.203 | 1,36% | R$ 588 mil | R$ 36,29 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
75
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 85,8% da votação
Cidades equivalentes
2,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Aracaju | 16.184 | 5,39% | 5º | 60,6% |
| 2 | São Cristóvão | 2.717 | 6,40% | 3º | 10,2% |
| 3 | Nossa Senhora do Socorro | 1.829 | 2,28% | 15º | 6,85% |
| 4 | Propriá | 412 | 2,90% | 7º | 1,54% |
| 5 | Itaporanga d'Ajuda | 339 | 1,78% | 17º | 1,27% |
| 6 | Capela | 323 | 1,83% | 11º | 1,21% |
| 7 | Neópolis | 317 | 3,30% | 7º | 1,19% |
| 8 | Barra dos Coqueiros | 302 | 1,79% | 15º | 1,13% |
| 9 | Pacatuba | 247 | 3,26% | 10º | 0,93% |
| 10 | São Miguel do Aleixo | 226 | 7,66% | 3º | 0,85% |
| 11 | Estância | 185 | 0,54% | 25º | 0,69% |
| 12 | Riachuelo | 177 | 3,15% | 9º | 0,66% |
| 13 | Santana do São Francisco | 171 | 4,19% | 7º | 0,64% |
| 14 | Aquidabã | 150 | 1,25% | 15º | 0,56% |
| 15 | Laranjeiras | 143 | 0,95% | 20º | 0,54% |
ver as 75 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Santa Rosa de Lima: 14º lugar, 0,74% dos válidos
- 1ºYandra De André · UNIÃO49316,0%
- 2ºZezinho Guimarães · PL46615,1%
- 3ºGustinho Ribeiro · REPUBLICANOS33410,8%
- 4ºFábio Henrique · UNIÃO2889,32%
- 5ºIcaro De Valmir · PL2758,90%
- 14ºNitinho · PSD230,74%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Santa Rosa de Lima respondeu por 0,09% da votação dele.
Entorno: região de Aracaju
0,74%
Na cidade
3,98%
Na região (20 cidades)
2,24%
No estado (SE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Aracaju | 16.184 | 5,39% | 5º |
| São Cristóvão | 2.717 | 6,40% | 3º |
| Nossa Senhora do Socorro | 1.829 | 2,28% | 15º |
| Itaporanga d'Ajuda | 339 | 1,78% | 17º |
| Capela | 323 | 1,83% | 11º |
| Barra dos Coqueiros | 302 | 1,79% | 15º |
| Riachuelo | 177 | 3,15% | 9º |
| Laranjeiras | 143 | 0,95% | 20º |
| Santo Amaro das Brotas | 135 | 2,10% | 12º |
| Japaratuba | 134 | 1,33% | 6º |
| Carmópolis | 123 | 1,49% | 14º |
| Nossa Senhora das Dores | 85 | 0,59% | 24º |
| Pirambu | 82 | 1,47% | 12º |
| Siriri | 47 | 0,98% | 20º |
| General Maynard | 46 | 2,19% | 7º |
| Rosário do Catete | 37 | 0,63% | 24º |
| Maruim | 35 | 0,40% | 27º |
| Santa Rosa de Lima | 23 | 0,74% | 14º |
| Divina Pastora | 17 | 0,59% | 18º |
| Cumbe | 12 | 0,35% | 23º |
A região somou 22.790 votos para o candidato (85,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,33
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 169 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal SE · PSD | 26.696 | R$ 169 mil | R$ 6,33 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal SE · PSD | 14.286 | R$ 692 mil | R$ 48,44 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.