Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Governador · SP · 2022 · 1º turno · nº 13
Fernando Haddad
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: 2º turno
Votos
8.337.139
2º de 10 na disputa · 35,70% dos válidos
Gasto declarado
R$ 32,17 mi
2º maior gasto entre 8 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,86
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 3,90
Arrecadou
R$ 33,55 mi
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 10 candidatos a Governador · SP · 2022Votos por R$ 1.000
259,1
mediana da disputa: 256,3
Eficiência × pares
1,01×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,13×
35,7% dos votos nominais com 31,5% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
2º → 2º
votou na mesma posição em que gastou
- Cada real rendeu 1,01× os votos do candidato mediano da disputa.
Fernando Haddad (PT): 8.337.139 votos com R$ 32.172.598 declarados — R$ 3,86 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Tarcísio · REPUBLICANOS | 9.881.995 | 42,32% | R$ 33,49 mi | R$ 3,39 | 2º turno |
| Fernando Haddad · PT | 8.337.139 | 35,70% | R$ 32,17 mi | R$ 3,86 | 2º turno |
| Rodrigo Garcia · PSDB | 4.296.293 | 18,40% | R$ 28,76 mi | R$ 6,69 | Não eleito |
| Vinicius Poit · NOVO | 388.974 | 1,67% | R$ 1,28 mi | R$ 3,28 | Não eleito |
| Elvis Cezar · PDT | 281.712 | 1,21% | R$ 6,08 mi | R$ 21,59 | Não eleito |
| Carol Vigliar · UP | 88.767 | 0,38% | — | — | Não eleito |
| Gabriel Colombo · PCB | 46.727 | 0,20% | R$ 118 mil | R$ 2,52 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
645
Foi o mais votado em
91
entre os 3 primeiros em 645 cidades
Metade dos votos em
10 cidades
as 10 maiores somam 50,9% da votação
Cidades equivalentes
8,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 2.804.984 | 44,4% | 1º | 33,6% |
| 2 | Guarulhos | 251.353 | 39,3% | 2º | 3,01% |
| 3 | Campinas | 218.272 | 36,7% | 2º | 2,62% |
| 4 | São Bernardo do Campo | 200.752 | 44,8% | 1º | 2,41% |
| 5 | Osasco | 158.797 | 40,1% | 1º | 1,90% |
| 6 | Santo André | 155.087 | 38,9% | 1º | 1,86% |
| 7 | Diadema | 124.083 | 54,0% | 1º | 1,49% |
| 8 | São José dos Campos | 116.373 | 29,1% | 2º | 1,40% |
| 9 | Sorocaba | 114.808 | 31,9% | 2º | 1,38% |
| 10 | Ribeirão Preto | 99.818 | 32,2% | 2º | 1,20% |
| 11 | Mauá | 95.057 | 45,8% | 1º | 1,14% |
| 12 | Carapicuíba | 85.026 | 42,6% | 1º | 1,02% |
| 13 | Santos | 81.488 | 33,2% | 2º | 0,98% |
| 14 | Mogi das Cruzes | 74.996 | 34,0% | 2º | 0,90% |
| 15 | Taboão da Serra | 71.963 | 47,8% | 1º | 0,86% |
ver as 645 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Osasco: 1º lugar, 40,1% dos válidos
- 1ºFernando Haddad · PT158.79740,1%
- 2ºTarcísio · REPUBLICANOS139.04135,1%
- 3ºRodrigo Garcia · PSDB76.68819,4%
- 4ºElvis Cezar · PDT9.5532,41%
- 5ºVinicius Poit · NOVO8.3192,10%
Os 5 mais votados para Governador na cidade. Osasco respondeu por 1,90% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
40,1%
Na cidade
43,0%
Na região (39 cidades)
35,70%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 2.804.984 | 44,4% | 1º |
| Guarulhos | 251.353 | 39,3% | 2º |
| São Bernardo do Campo | 200.752 | 44,8% | 1º |
| Osasco | 158.797 | 40,1% | 1º |
| Santo André | 155.087 | 38,9% | 1º |
| Diadema | 124.083 | 54,0% | 1º |
| Mauá | 95.057 | 45,8% | 1º |
| Carapicuíba | 85.026 | 42,6% | 1º |
| Mogi das Cruzes | 74.996 | 34,0% | 2º |
| Taboão da Serra | 71.963 | 47,8% | 1º |
| Itaquaquecetuba | 71.148 | 43,7% | 1º |
| Barueri | 66.520 | 34,1% | 2º |
| Embu das Artes | 66.275 | 48,3% | 1º |
| Suzano | 58.611 | 38,6% | 1º |
| Cotia | 50.338 | 39,6% | 1º |
| Francisco Morato | 46.084 | 54,5% | 1º |
| Itapevi | 45.326 | 41,0% | 1º |
| Ferraz de Vasconcelos | 42.453 | 48,0% | 1º |
| Itapecerica da Serra | 39.959 | 48,6% | 1º |
| Franco da Rocha | 34.898 | 51,1% | 1º |
| São Caetano do Sul | 30.683 | 28,4% | 2º |
| Poá | 25.697 | 40,4% | 1º |
| Ribeirão Pires | 23.316 | 38,5% | 1º |
| Jandira | 21.721 | 39,9% | 1º |
| Caieiras | 19.307 | 39,7% | 1º |
| Arujá | 16.770 | 35,0% | 2º |
| Cajamar | 16.769 | 36,5% | 2º |
| Santana de Parnaíba | 16.262 | 21,6% | 3º |
| Embu-Guaçu | 14.525 | 41,2% | 1º |
| Mairiporã | 13.153 | 29,5% | 2º |
| Rio Grande da Serra | 10.388 | 45,0% | 1º |
| Vargem Grande Paulista | 10.090 | 36,5% | 2º |
| Santa Isabel | 8.416 | 30,3% | 2º |
| Juquitiba | 5.826 | 37,1% | 1º |
| Biritiba Mirim | 4.283 | 27,5% | 3º |
| Guararema | 3.975 | 22,8% | 3º |
| Pirapora do Bom Jesus | 2.933 | 30,1% | 2º |
| Salesópolis | 2.790 | 27,3% | 3º |
| São Lourenço da Serra | 2.538 | 31,5% | 2º |
A região somou 4.793.152 votos para o candidato (57,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOGovernador · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 15 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,86
Gastou mais que o eleito mediano em
15 de 15 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 32,17 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 2,33 | R$ 3,93 | R$ 7,27 mi | 1 / 8 |
| MA | R$ 2,47 | R$ 10,54 | R$ 4,37 mi | 1 / 9 |
| MG | R$ 2,51 | R$ 7,43 | R$ 15,30 mi | 1 / 10 |
| RJ | R$ 2,68 | R$ 4,86 | R$ 13,21 mi | 1 / 7 |
| PI | R$ 3,08 | R$ 18,52 | R$ 3,43 mi | 1 / 8 |
| PR | R$ 3,15 | R$ 3,15 | R$ 13,37 mi | 1 / 9 |
| CE | R$ 3,64 | R$ 9,99 | R$ 10,24 mi | 1 / 6 |
| MT | R$ 3,83 | R$ 8,71 | R$ 4,27 mi | 1 / 4 |
| GO | R$ 4,30 | R$ 7,13 | R$ 7,76 mi | 1 / 9 |
| RN | R$ 5,83 | R$ 5,83 | R$ 6,22 mi | 1 / 9 |
| DF | R$ 6,68 | R$ 24,87 | R$ 5,56 mi | 1 / 10 |
| TO | R$ 10,46 | R$ 25,48 | R$ 5,04 mi | 1 / 8 |
| AC | R$ 12,57 | R$ 100,00 | R$ 3,04 mi | 1 / 7 |
| RR | R$ 14,22 | R$ 43,99 | R$ 2,32 mi | 1 / 5 |
| AP | R$ 14,39 | R$ 14,39 | R$ 3,20 mi | 1 / 5 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Presidente Brasil · PT | 31.342.051 | R$ 30,74 mi | R$ 0,98 | 2º turno |
| 2022 · Governador SP · PT | 8.337.139 | R$ 32,17 mi | R$ 3,86 | 2º turno |
| 2026 · Governador SP · PT | 8.423.656 | R$ 13,98 mi | R$ 1,66 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.