Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2018 · 1º turno · nº 5041
Wilher Welter
PSOL · situação no TSE: Suplente
Votos
242
355º de 404 na disputa · 0,00% dos válidos
Gasto declarado
R$ 458
331º maior gasto entre 350 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,89
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,89
Arrecadou
R$ 548
84% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 404 candidatos a Dep. Federal · RS · 2018Votos por R$ 1.000
527,9
mediana da disputa: 126,8
Eficiência × pares
4,16×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
5,81×
0,00% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
331º → 355º
ficou 24 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 4,16× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 8,81 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,89.
- Gastou 0,05% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 837 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 32.200 votos (31.958 a mais).
Wilher Welter (PSOL): 242 votos com R$ 458 declarados — R$ 1,89 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Claudiomiro Vigilante · PPL | 257 | 0,00% | R$ 5.381 | R$ 20,94 | Não eleito |
| Marli Barruffe · PMB | 257 | 0,00% | R$ 6.843 | R$ 26,63 | Suplente |
| Marco Lico · REDE | 247 | 0,00% | — | — | Suplente |
| Wilher Welter · PSOL | 242 | 0,00% | R$ 458 | R$ 1,89 | Suplente |
| Marco Silva · PSTU | 241 | 0,00% | R$ 147 | R$ 0,61 | Não eleito |
| Chico · PMB | 240 | 0,00% | — | — | Suplente |
| Celmis Alessandro · PSOL | 233 | 0,00% | R$ 458 | R$ 1,97 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
64
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 63,6% da votação
Cidades equivalentes
15,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Osório | 41 | 0,17% | 58º | 16,9% |
| 2 | Porto Alegre | 27 | 0,00% | 341º | 11,2% |
| 3 | Tramandaí | 25 | 0,11% | 83º | 10,3% |
| 4 | Barão | 15 | 0,40% | 31º | 6,20% |
| 5 | Cidreira | 11 | 0,17% | 73º | 4,55% |
| 6 | Canoas | 9 | 0,01% | 294º | 3,72% |
| 7 | Capão da Canoa | 8 | 0,03% | 130º | 3,31% |
| 8 | Triunfo | 8 | 0,05% | 113º | 3,31% |
| 9 | Paverama | 5 | 0,11% | 49º | 2,07% |
| 10 | Viamão | 5 | 0,00% | 303º | 2,07% |
| 11 | Imbé | 4 | 0,03% | 127º | 1,65% |
| 12 | Maquiné | 4 | 0,10% | 66º | 1,65% |
| 13 | Novo Hamburgo | 4 | 0,00% | 276º | 1,65% |
| 14 | São Pedro da Serra | 4 | 0,18% | 43º | 1,65% |
| 15 | Palmares do Sul | 3 | 0,04% | 114º | 1,24% |
ver as 64 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Viamão: 303º lugar, 0,00% dos válidos
- 1ºEngenheiro Nilton Magalhães · PSDB14.85314,5%
- 2ºGuto Lopes · PSOL4.7624,63%
- 3ºDanrlei De Deus Goleiro · PSD3.6723,57%
- 4ºCarlos Gomes · PRB3.3903,30%
- 5ºOnyx Lorenzoni · DEM3.1503,07%
- 303ºWilher Welter · PSOL50,00%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Viamão respondeu por 2,07% da votação dele.
Entorno: região de Porto Alegre
0,00%
Na cidade
0,00%
Na região (23 cidades)
0,00%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Porto Alegre | 27 | 0,00% | 341º |
| Canoas | 9 | 0,01% | 294º |
| Viamão | 5 | 0,00% | 303º |
| Palmares do Sul | 3 | 0,04% | 114º |
| Sapucaia do Sul | 3 | 0,00% | 292º |
| Alvorada | 2 | 0,00% | 332º |
| Mostardas | 2 | 0,03% | 105º |
| Nova Santa Rita | 2 | 0,02% | 168º |
| Eldorado do Sul | 1 | 0,01% | 244º |
| Gravataí | 1 | 0,00% | 363º |
| Guaíba | 1 | 0,00% | 298º |
| Arroio dos Ratos | 0 | — | — |
| Barão do Triunfo | 0 | — | — |
| Barra do Ribeiro | 0 | — | — |
| Cachoeirinha | 0 | — | — |
| Capivari do Sul | 0 | — | — |
| Caraá | 0 | — | — |
| Esteio | 0 | — | — |
| Glorinha | 0 | — | — |
| Mariana Pimentel | 0 | — | — |
| Santo Antônio da Patrulha | 0 | — | — |
| Sertão Santana | 0 | — | — |
| Tavares | 0 | — | — |
A região somou 56 votos para o candidato (23,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,89
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 458
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RS · PSOL | 242 | R$ 458 | R$ 1,89 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual RS · PSOL | 224 | R$ 19 mil | R$ 84,59 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.