Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2022 · 1º turno · nº 55040
Professor Marcelo
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
9.593
362º de 1.924 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 76 mil
637º maior gasto entre 1.554 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 7,94
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,18
Arrecadou
R$ 90 mil
11% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.924 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2022Votos por R$ 1.000
126,0
mediana da disputa: 47,2
Eficiência × pares
2,67×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,48×
0,05% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
637º → 362º
subiu 275 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,67× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 5,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,94.
- Gastou 10,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 714 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 45.094 votos (35.501 a mais).
Professor Marcelo (PSD): 9.593 votos com R$ 76.154 declarados — R$ 7,94 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Gilson De Souza · REPUBLICANOS | 9.726 | 0,04% | R$ 264 mil | R$ 27,12 | Suplente |
| Edney Duarte Jr · NOVO | 9.681 | 0,04% | R$ 34 mil | R$ 3,47 | Suplente |
| Marcos Fontes · UNIÃO | 9.675 | 0,04% | R$ 203 mil | R$ 20,96 | Suplente |
| Professor Marcelo · PSD | 9.593 | 0,04% | R$ 76 mil | R$ 7,94 | Suplente |
| Cabo Anderson · PL | 9.488 | 0,04% | R$ 24 mil | R$ 2,57 | Suplente |
| Rubinho Coletivo Raizes · SOLIDARIEDADE | 9.452 | 0,04% | R$ 303 mil | R$ 32,10 | Suplente |
| Daniel Bassi · PSDB | 9.426 | 0,04% | R$ 183 mil | R$ 19,36 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
55
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 99,2% da votação
Cidades equivalentes
1,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Leme | 9.278 | 19,7% | 1º | 96,7% |
| 2 | Santa Cruz da Conceição | 84 | 2,98% | 8º | 0,88% |
| 3 | Pirassununga | 66 | 0,18% | 76º | 0,69% |
| 4 | Araras | 29 | 0,05% | 106º | 0,30% |
| 5 | São Paulo | 25 | 0,00% | 1305º | 0,26% |
| 6 | Ribeirão Preto | 10 | 0,00% | 565º | 0,10% |
| 7 | Campinas | 9 | 0,00% | 790º | 0,09% |
| 8 | Itu | 6 | 0,01% | 386º | 0,06% |
| 9 | Porto Ferreira | 5 | 0,02% | 204º | 0,05% |
| 10 | São Carlos | 5 | 0,00% | 508º | 0,05% |
| 11 | Santa Bárbara d'Oeste | 4 | 0,00% | 415º | 0,04% |
| 12 | Analândia | 3 | 0,11% | 77º | 0,03% |
| 13 | Cosmópolis | 3 | 0,01% | 311º | 0,03% |
| 14 | Piracicaba | 3 | 0,00% | 640º | 0,03% |
| 15 | Rio Claro | 3 | 0,00% | 465º | 0,03% |
ver as 55 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Analândia: 77º lugar, 0,11% dos válidos
- 1ºFelipe Carmona · PL38213,7%
- 2ºAldo Demarchi · UNIÃO36113,0%
- 3ºItamar Borges · MDB34612,4%
- 4ºDelegado Olim · PP1605,76%
- 5ºAndre Braga · PSDB1525,47%
- 77ºProfessor Marcelo · PSD30,11%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Analândia respondeu por 0,03% da votação dele.
Entorno: região de Rio Claro
0,11%
Na cidade
0,01%
Na região (5 cidades)
0,04%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Analândia | 3 | 0,11% | 77º |
| Rio Claro | 3 | 0,00% | 465º |
| Santa Gertrudes | 1 | 0,01% | 243º |
| Corumbataí | 0 | — | — |
| Ipeúna | 0 | — | — |
A região somou 7 votos para o candidato (0,07% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
11 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,94
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 76 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.