Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2022 · 1º turno · nº 3393
Mesac Bombeiro
PMN · situação no TSE: Não eleito
Votos
12.345
139º de 1.024 na disputa · 0,14% dos válidos
Gasto declarado
R$ 15 mil
677º maior gasto entre 902 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,18
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 32,61
Arrecadou
R$ 21 mil
70% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.024 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2022Votos por R$ 1.000
849,1
mediana da disputa: 30,7
Eficiência × pares
27,7×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
21,3×
0,15% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
677º → 139º
subiu 538 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 27,7× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 14,05 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,18.
- Gastou 1,10% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,32 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 33.368 votos (21.023 a mais).
Mesac Bombeiro (PMN): 12.345 votos com R$ 14.538 declarados — R$ 1,18 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professora Natalia Soares · PSOL | 13.530 | 0,16% | R$ 354 mil | R$ 26,14 | Suplente |
| Felipe Peixoto · PSD | 12.852 | 0,15% | R$ 794 mil | R$ 61,79 | Suplente |
| Mazinho · PDT | 12.587 | 0,15% | R$ 161 mil | R$ 12,76 | Suplente |
| Mesac Bombeiro · PMN | 12.345 | 0,14% | R$ 15 mil | R$ 1,18 | Não eleito |
| Marcos Abrahão Filho · AVANTE | 12.214 | 0,14% | R$ 54 mil | R$ 4,43 | Não eleito |
| Gurgel · PL | 11.531 | 0,13% | R$ 543 mil | R$ 47,10 | Suplente |
| Sandro Matos · SOLIDARIEDADE | 11.517 | 0,13% | R$ 586 mil | R$ 50,85 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
87
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 70,7% da votação
Cidades equivalentes
4,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio de Janeiro | 5.421 | 0,17% | 104º | 43,9% |
| 2 | Nova Iguaçu | 780 | 0,19% | 82º | 6,32% |
| 3 | São Gonçalo | 507 | 0,11% | 110º | 4,11% |
| 4 | Duque de Caxias | 383 | 0,08% | 131º | 3,10% |
| 5 | São João de Meriti | 363 | 0,15% | 98º | 2,94% |
| 6 | Nilópolis | 275 | 0,30% | 64º | 2,23% |
| 7 | Campos dos Goytacazes | 259 | 0,10% | 104º | 2,10% |
| 8 | Niterói | 253 | 0,09% | 136º | 2,05% |
| 9 | Nova Friburgo | 243 | 0,24% | 66º | 1,97% |
| 10 | Maricá | 242 | 0,23% | 67º | 1,96% |
| 11 | Mesquita | 224 | 0,23% | 78º | 1,81% |
| 12 | São Fidélis | 219 | 1,00% | 27º | 1,77% |
| 13 | Cabo Frio | 216 | 0,21% | 76º | 1,75% |
| 14 | Belford Roxo | 171 | 0,07% | 108º | 1,39% |
| 15 | Magé | 170 | 0,13% | 97º | 1,38% |
ver as 87 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Magé: 97º lugar, 0,13% dos válidos
- 1ºDoutor Luizinho · PP19.20014,1%
- 2ºBoneco · PODE8.1165,97%
- 3ºZé Augusto Nalin · PSD6.6694,91%
- 4ºRogerio Do Valle · PSD5.1763,81%
- 5ºGutemberg Reis · MDB4.8723,59%
- 97ºMesac Bombeiro · PMN1700,13%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Magé respondeu por 1,38% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
0,13%
Na cidade
0,15%
Na região (21 cidades)
0,14%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio de Janeiro | 5.421 | 0,17% | 104º |
| Nova Iguaçu | 780 | 0,19% | 82º |
| São Gonçalo | 507 | 0,11% | 110º |
| Duque de Caxias | 383 | 0,08% | 131º |
| São João de Meriti | 363 | 0,15% | 98º |
| Nilópolis | 275 | 0,30% | 64º |
| Niterói | 253 | 0,09% | 136º |
| Maricá | 242 | 0,23% | 67º |
| Mesquita | 224 | 0,23% | 78º |
| Belford Roxo | 171 | 0,07% | 108º |
| Magé | 170 | 0,13% | 97º |
| Saquarema | 128 | 0,26% | 57º |
| Itaboraí | 104 | 0,09% | 120º |
| Queimados | 98 | 0,14% | 83º |
| Mangaratiba | 85 | 0,32% | 65º |
| Itaguaí | 76 | 0,12% | 104º |
| Paracambi | 58 | 0,24% | 50º |
| Japeri | 48 | 0,09% | 118º |
| Guapimirim | 42 | 0,14% | 91º |
| Seropédica | 39 | 0,10% | 112º |
| Tanguá | 6 | 0,03% | 157º |
A região somou 9.473 votos para o candidato (76,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,18
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 15 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RJ · PRTB | 8.169 | R$ 10 mil | R$ 1,28 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal RJ · PMN | 12.345 | R$ 15 mil | R$ 1,18 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Estadual RJ · AGIR | 13.766 | R$ 12 mil | R$ 0,85 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.