Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2022 · 1º turno · nº 4443
Cristina Mel
UNIÃO · situação no TSE: Suplente
Votos
23.936
95º de 1.024 na disputa · 0,28% dos válidos
Gasto declarado
R$ 547 mil
100º maior gasto entre 902 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 22,84
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 32,61
Arrecadou
R$ 444 mil
90% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.024 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2022Votos por R$ 1.000
43,8
mediana da disputa: 30,7
Eficiência × pares
1,43×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,10×
0,29% dos votos nominais com 0,26% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
100º → 95º
subiu 5 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,43× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 14,05 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 22,84.
- Gastou 41,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,32 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 33.368 votos (9.432 a mais).
Cristina Mel (UNIÃO): 23.936 votos com R$ 546.613 declarados — R$ 22,84 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Carlos Russo · PODE | 24.224 | 0,28% | R$ 444 mil | R$ 18,32 | Suplente |
| Marcus Vinicius Neskau · PTB | 24.219 | 0,28% | R$ 2,73 mi | R$ 112,79 | Suplente |
| Dr. Henrique Paes · PSDB | 24.089 | 0,28% | R$ 656 mil | R$ 27,24 | Não eleito |
| Cristina Mel · UNIÃO | 23.936 | 0,28% | R$ 547 mil | R$ 22,84 | Suplente |
| Marco Antônio Cabral · MDB | 23.806 | 0,28% | R$ 878 mil | R$ 36,86 | Suplente |
| Chico D Angelo · PDT | 22.782 | 0,27% | R$ 1,23 mi | R$ 53,95 | Suplente |
| Furlani · UNIÃO | 22.646 | 0,26% | R$ 650 mil | R$ 28,70 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
92
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 74,2% da votação
Cidades equivalentes
7,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio de Janeiro | 7.694 | 0,24% | 87º | 32,1% |
| 2 | Nova Iguaçu | 2.189 | 0,52% | 32º | 9,15% |
| 3 | São Gonçalo | 1.994 | 0,45% | 41º | 8,33% |
| 4 | Duque de Caxias | 1.564 | 0,35% | 46º | 6,53% |
| 5 | Petrópolis | 930 | 0,59% | 42º | 3,89% |
| 6 | Niterói | 767 | 0,26% | 70º | 3,20% |
| 7 | São João de Meriti | 767 | 0,31% | 60º | 3,20% |
| 8 | Itaguaí | 654 | 1,00% | 27º | 2,73% |
| 9 | Magé | 632 | 0,47% | 39º | 2,64% |
| 10 | Belford Roxo | 573 | 0,25% | 45º | 2,39% |
| 11 | Itaboraí | 559 | 0,47% | 38º | 2,34% |
| 12 | Seropédica | 431 | 1,05% | 17º | 1,80% |
| 13 | Mesquita | 377 | 0,39% | 54º | 1,58% |
| 14 | Maricá | 357 | 0,34% | 49º | 1,49% |
| 15 | Araruama | 282 | 0,40% | 40º | 1,18% |
ver as 92 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Mangaratiba: 73º lugar, 0,27% dos válidos
- 1ºDoutor Luizinho · PP2.0657,73%
- 2ºVenissius · PODE9523,56%
- 3ºMax · PROS7992,99%
- 4ºAltineu Cortes · PL7852,94%
- 5ºJuninho Do Pneu · UNIÃO7632,85%
- 73ºCristina Mel · UNIÃO720,27%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Mangaratiba respondeu por 0,30% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
0,27%
Na cidade
0,32%
Na região (21 cidades)
0,28%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio de Janeiro | 7.694 | 0,24% | 87º |
| Nova Iguaçu | 2.189 | 0,52% | 32º |
| São Gonçalo | 1.994 | 0,45% | 41º |
| Duque de Caxias | 1.564 | 0,35% | 46º |
| Niterói | 767 | 0,26% | 70º |
| São João de Meriti | 767 | 0,31% | 60º |
| Itaguaí | 654 | 1,00% | 27º |
| Magé | 632 | 0,47% | 39º |
| Belford Roxo | 573 | 0,25% | 45º |
| Itaboraí | 559 | 0,47% | 38º |
| Seropédica | 431 | 1,05% | 17º |
| Mesquita | 377 | 0,39% | 54º |
| Maricá | 357 | 0,34% | 49º |
| Nilópolis | 266 | 0,29% | 65º |
| Queimados | 253 | 0,35% | 46º |
| Japeri | 193 | 0,37% | 57º |
| Saquarema | 162 | 0,32% | 46º |
| Tanguá | 131 | 0,70% | 30º |
| Guapimirim | 113 | 0,37% | 46º |
| Mangaratiba | 72 | 0,27% | 73º |
| Paracambi | 48 | 0,20% | 61º |
A região somou 19.796 votos para o candidato (82,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 22,84
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 547 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RJ · PATRIOTA | 9.882 | R$ 21 mil | R$ 2,14 | Não eleito |
| 2022 · Dep. Federal RJ · UNIÃO | 23.936 | R$ 547 mil | R$ 22,84 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal RJ · PSDB | 8.273 | R$ 444 mil | R$ 53,63 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.