Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · AP · 2022 · 1º turno · nº 2080
Pedro Dalua
PSC · situação no TSE: Não eleito
Votos
6.601
18º de 134 na disputa · 1,63% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,41 mi
7º maior gasto entre 119 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 213,82
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 147,28
Arrecadou
R$ 1,43 mi
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 134 candidatos a Dep. Federal · AP · 2022Votos por R$ 1.000
4,7
mediana da disputa: 6,8
Eficiência × pares
0,69×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,55×
1,67% dos votos nominais com 3,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
7º → 18º
ficou 11 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 68,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 68,86 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 213,82.
- Gastou 119,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,18 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 9.240 votos (2.639 a mais).
Pedro Dalua (PSC): 6.601 votos com R$ 1.411.396 declarados — R$ 213,82 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Socorro Nogueira · PT | 8.904 | 2,20% | R$ 280 mil | R$ 31,47 | Suplente |
| Professora Goreth · PDT | 8.409 | 2,08% | R$ 90 mil | R$ 10,68 | Suplente |
| Lucas Abrahao · REDE | 8.120 | 2,01% | R$ 951 mil | R$ 117,06 | Suplente |
| Pedro Dalua · PSC | 6.601 | 1,63% | R$ 1,41 mi | R$ 213,82 | Não eleito |
| Milhomen · PDT | 6.570 | 1,62% | R$ 202 mil | R$ 30,67 | Suplente |
| Cristiano Furlan · REDE | 6.491 | 1,60% | R$ 242 mil | R$ 37,35 | Suplente |
| Franco · REPUBLICANOS | 6.109 | 1,51% | R$ 238 mil | R$ 39,00 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
16
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 96,3% da votação
Cidades equivalentes
2,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Macapá | 4.208 | 1,84% | 17º | 63,7% |
| 2 | Santana | 979 | 1,51% | 21º | 14,8% |
| 3 | Laranjal do Jari | 266 | 1,34% | 16º | 4,03% |
| 4 | Oiapoque | 229 | 1,69% | 18º | 3,47% |
| 5 | Mazagão | 140 | 0,88% | 25º | 2,12% |
| 6 | Pedra Branca do Amapari | 135 | 1,90% | 10º | 2,05% |
| 7 | Calçoene | 116 | 2,02% | 14º | 1,76% |
| 8 | Itaubal | 99 | 1,73% | 17º | 1,50% |
| 9 | Porto Grande | 95 | 0,96% | 23º | 1,44% |
| 10 | Cutias | 92 | 2,35% | 9º | 1,39% |
| 11 | Tartarugalzinho | 77 | 1,07% | 19º | 1,17% |
| 12 | Amapá | 47 | 0,96% | 26º | 0,71% |
| 13 | Vitória do Jari | 46 | 0,63% | 27º | 0,70% |
| 14 | Ferreira Gomes | 39 | 0,88% | 18º | 0,59% |
| 15 | Pracuúba | 19 | 0,66% | 23º | 0,29% |
ver as 16 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Laranjal do Jari: 16º lugar, 1,34% dos válidos
- 1ºJosenildo · PDT2.99315,1%
- 2ºAcácio Favacho · MDB2.72713,8%
- 3ºVinicius Gurgel · PL1.7949,07%
- 4ºLuiz Carlos · PSDB8524,31%
- 5ºProfessora Marcivania · PC do B8184,13%
- 16ºPedro Dalua · PSC2661,34%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Laranjal do Jari respondeu por 4,03% da votação dele.
Entorno: região de Laranjal do Jari
1,34%
Na cidade
1,15%
Na região (2 cidades)
1,63%
No estado (AP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Laranjal do Jari | 266 | 1,34% | 16º |
| Vitória do Jari | 46 | 0,63% | 27º |
A região somou 312 votos para o candidato (4,73% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 213,82
Gastou mais que o eleito mediano em
13 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,41 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal AP · PSC | 7.606 | R$ 222 mil | R$ 29,17 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal AP · PSC | 6.601 | R$ 1,41 mi | R$ 213,82 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.