Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2022 · 1º turno · nº 40065
Carlin Moura
PSB · situação no TSE: Suplente
Votos
9.524
230º de 1.353 na disputa · 0,09% dos válidos
Gasto declarado
R$ 227 mil
183º maior gasto entre 1.151 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 23,84
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,99
Arrecadou
R$ 266 mil
76% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.353 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2022Votos por R$ 1.000
41,9
mediana da disputa: 41,7
Eficiência × pares
1,01×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,54×
0,09% dos votos nominais com 0,17% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
183º → 230º
ficou 47 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,01× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 6,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 23,84.
- Gastou 45,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 502 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 28.270 votos (18.746 a mais).
Carlin Moura (PSB): 9.524 votos com R$ 227.070 declarados — R$ 23,84 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Layla Amélia · AVANTE | 9.904 | 0,09% | R$ 286 mil | R$ 28,83 | Suplente |
| Rogerio Alkimim Da Ong · PP | 9.839 | 0,09% | R$ 122 mil | R$ 12,41 | Suplente |
| Reinaldo Gomes Preto Sacolão · MDB | 9.823 | 0,09% | R$ 82 mil | R$ 8,38 | Suplente |
| Carlin Moura · PSB | 9.524 | 0,09% | R$ 227 mil | R$ 23,84 | Suplente |
| Maria Vanuzia · UNIÃO | 9.446 | 0,09% | R$ 959 mil | R$ 101,56 | Suplente |
| Marcelo Cooperseltta · PODE | 9.174 | 0,08% | R$ 192 mil | R$ 20,90 | Suplente |
| Dr Leonardo Condé · UNIÃO | 9.090 | 0,08% | R$ 602 mil | R$ 66,23 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
197
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 86,4% da votação
Cidades equivalentes
2,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Contagem | 5.452 | 1,70% | 12º | 57,2% |
| 2 | Belo Horizonte | 1.609 | 0,12% | 131º | 16,9% |
| 3 | Betim | 314 | 0,15% | 68º | 3,30% |
| 4 | Cordisburgo | 177 | 3,53% | 6º | 1,86% |
| 5 | Governador Valadares | 148 | 0,11% | 60º | 1,55% |
| 6 | Virgolândia | 132 | 4,49% | 3º | 1,39% |
| 7 | Ibirité | 123 | 0,14% | 74º | 1,29% |
| 8 | Entre Rios de Minas | 104 | 1,21% | 13º | 1,09% |
| 9 | Ribeirão das Neves | 97 | 0,07% | 135º | 1,02% |
| 10 | Esmeraldas | 73 | 0,21% | 68º | 0,77% |
| 11 | Carandaí | 69 | 0,53% | 30º | 0,72% |
| 12 | Nova União | 59 | 1,60% | 12º | 0,62% |
| 13 | Raposos | 55 | 0,58% | 25º | 0,58% |
| 14 | Nova Lima | 47 | 0,09% | 114º | 0,49% |
| 15 | Nanuque | 44 | 0,24% | 32º | 0,46% |
ver as 197 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Desterro de Entre Rios: 89º lugar, 0,05% dos válidos
- 1ºFábio Avelar · AVANTE93922,9%
- 2ºIone Pinheiro · UNIÃO3969,64%
- 3ºLaura Serrano · NOVO2796,79%
- 4ºThiago Cota · PDT2095,09%
- 5ºBruno Engler · PL1794,36%
- 89ºCarlin Moura · PSB20,05%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Desterro de Entre Rios respondeu por 0,02% da votação dele.
Entorno: região de Conselheiro Lafaiete
0,05%
Na cidade
0,10%
Na região (21 cidades)
0,09%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Entre Rios de Minas | 104 | 1,21% | 13º |
| Carandaí | 69 | 0,53% | 30º |
| Congonhas | 9 | 0,03% | 143º |
| Belo Vale | 8 | 0,14% | 67º |
| Conselheiro Lafaiete | 3 | 0,00% | 338º |
| Desterro de Entre Rios | 2 | 0,05% | 89º |
| Ouro Branco | 2 | 0,01% | 285º |
| Catas Altas da Noruega | 1 | 0,04% | 79º |
| Jeceaba | 1 | 0,02% | 134º |
| Capela Nova | 0 | — | — |
| Caranaíba | 0 | — | — |
| Casa Grande | 0 | — | — |
| Cristiano Otoni | 0 | — | — |
| Itaverava | 0 | — | — |
| Lamim | 0 | — | — |
| Piranga | 0 | — | — |
| Queluzito | 0 | — | — |
| Rio Espera | 0 | — | — |
| Santana dos Montes | 0 | — | — |
| São Brás do Suaçuí | 0 | — | — |
| Senhora de Oliveira | 0 | — | — |
A região somou 199 votos para o candidato (2,09% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 23,84
Gastou mais que o eleito mediano em
11 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 227 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MG · PC do B | 18.558 | R$ 96 mil | R$ 5,18 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual MG · PSB | 9.524 | R$ 227 mil | R$ 23,84 | Suplente |
| 2026 · Senador MG · AVANTE | 35.892 | — | — | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.