Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2022 · 1º turno · nº 13789
Adriano Nascimento
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
2.020
266º de 860 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 53 mil
272º maior gasto entre 790 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 26,12
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 20,97
Arrecadou
R$ 59 mil
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 860 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2022Votos por R$ 1.000
38,3
mediana da disputa: 47,7
Eficiência × pares
0,80×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,47×
0,04% dos votos nominais com 0,08% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
272º → 266º
subiu 6 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 80,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 7,93 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 26,12.
- Gastou 13,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 388 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 26.884 votos (24.864 a mais).
Adriano Nascimento (PT): 2.020 votos com R$ 52.763 declarados — R$ 26,12 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marcos Do Mandato Da Juventude · REPUBLICANOS | 2.049 | 0,03% | R$ 48 mil | R$ 23,55 | Suplente |
| Celino Fertrin · PODE | 2.044 | 0,03% | R$ 20 mil | R$ 9,72 | Suplente |
| Mario Roque · PATRIOTA | 2.031 | 0,03% | R$ 35 mil | R$ 17,01 | Não eleito |
| Adriano Nascimento · PT | 2.020 | 0,03% | R$ 53 mil | R$ 26,12 | Suplente |
| Nunes · UNIÃO | 1.998 | 0,03% | R$ 46 mil | R$ 23,27 | Suplente |
| Elis Domingues · NOVO | 1.981 | 0,03% | R$ 4.672 | R$ 2,36 | Não eleito |
| Gusto Juninho · PSB | 1.981 | 0,03% | R$ 41 mil | R$ 20,49 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
158
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 66,0% da votação
Cidades equivalentes
10,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Peabiru | 540 | 7,31% | 3º | 26,7% |
| 2 | Campo Mourão | 210 | 0,41% | 23º | 10,4% |
| 3 | Curitiba | 130 | 0,01% | 404º | 6,44% |
| 4 | Luiziana | 122 | 2,93% | 8º | 6,04% |
| 5 | Araruna | 94 | 1,16% | 10º | 4,65% |
| 6 | Goioerê | 90 | 0,60% | 23º | 4,46% |
| 7 | Maringá | 39 | 0,02% | 185º | 1,93% |
| 8 | Paiçandu | 39 | 0,20% | 49º | 1,93% |
| 9 | Engenheiro Beltrão | 36 | 0,46% | 12º | 1,78% |
| 10 | Terra Boa | 33 | 0,34% | 19º | 1,63% |
| 11 | São José dos Pinhais | 31 | 0,02% | 195º | 1,53% |
| 12 | Londrina | 29 | 0,01% | 266º | 1,44% |
| 13 | Colombo | 27 | 0,03% | 216º | 1,34% |
| 14 | Foz do Iguaçu | 26 | 0,02% | 174º | 1,29% |
| 15 | Mirador | 26 | 1,60% | 9º | 1,29% |
ver as 158 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Janiópolis: 28º lugar, 0,20% dos válidos
- 1ºMarcio Nunes · PSD81823,0%
- 2ºAlexandre Curi · PSD51914,6%
- 3ºMaria Victoria · PP51414,4%
- 4ºRomanelli · PSD3249,10%
- 5ºDouglas Fabricio · CIDADANIA2938,23%
- 28ºAdriano Nascimento · PT70,20%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Janiópolis respondeu por 0,35% da votação dele.
Entorno: região de Campo Mourão
0,20%
Na cidade
0,66%
Na região (24 cidades)
0,03%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Peabiru | 540 | 7,31% | 3º |
| Campo Mourão | 210 | 0,41% | 23º |
| Luiziana | 122 | 2,93% | 8º |
| Araruna | 94 | 1,16% | 10º |
| Goioerê | 90 | 0,60% | 23º |
| Engenheiro Beltrão | 36 | 0,46% | 12º |
| Mamborê | 25 | 0,31% | 29º |
| Iretama | 16 | 0,29% | 33º |
| Barbosa Ferraz | 15 | 0,25% | 33º |
| Quinta do Sol | 15 | 0,46% | 13º |
| Campina da Lagoa | 12 | 0,14% | 48º |
| Corumbataí do Sul | 9 | 0,34% | 17º |
| Janiópolis | 7 | 0,20% | 28º |
| Ubiratã | 5 | 0,03% | 83º |
| Juranda | 2 | 0,04% | 79º |
| Roncador | 2 | 0,03% | 76º |
| Farol | 1 | 0,05% | 44º |
| Rancho Alegre D'Oeste | 1 | 0,06% | 54º |
| Altamira do Paraná | 0 | — | — |
| Boa Esperança | 0 | — | — |
| Fênix | 0 | — | — |
| Moreira Sales | 0 | — | — |
| Nova Cantu | 0 | — | — |
| Quarto Centenário | 0 | — | — |
A região somou 1.202 votos para o candidato (59,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 26,12
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 53 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.