Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2022 · 1º turno · nº 4546
Angélica Menegas
PSDB · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Suplente
Votos
1.067
282º de 512 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 45 mil
272º maior gasto entre 494 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 41,82
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 36,33
Arrecadou
R$ 82 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 512 candidatos a Dep. Federal · RS · 2022Votos por R$ 1.000
23,9
mediana da disputa: 27,5
Eficiência × pares
0,87×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,47×
0,02% dos votos nominais com 0,04% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
272º → 282º
ficou 10 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 86,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 12,99 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 41,82.
- Gastou 2,90% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,54 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 40.555 votos (39.488 a mais).
Angélica Menegas (PSDB): 1.067 votos com R$ 44.625 declarados — R$ 41,82 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Priscila Voigt · UP | 1.081 | 0,02% | R$ 40 mil | R$ 36,81 | Não eleito |
| Gerri Machado · AVANTE | 1.077 | 0,02% | R$ 153 mil | R$ 142,13 | Não eleito |
| Graciano · CIDADANIA | 1.072 | 0,02% | R$ 7.764 | R$ 7,24 | Suplente |
| Angélica Menegas · PSDB | 1.067 | 0,02% | R$ 45 mil | R$ 41,82 | Suplente |
| Rogério Chimanski · PDT | 1.066 | 0,02% | R$ 21 mil | R$ 19,85 | Suplente |
| Malu Loose · PSB | 1.064 | 0,02% | R$ 188 mil | R$ 177,15 | Suplente |
| Emerson Correa · PSC | 1.048 | 0,02% | R$ 53 mil | R$ 50,85 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
133
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 68,6% da votação
Cidades equivalentes
6,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Espumoso | 363 | 3,70% | 5º | 34,0% |
| 2 | Porto Alegre | 163 | 0,02% | 223º | 15,3% |
| 3 | Soledade | 61 | 0,37% | 30º | 5,72% |
| 4 | Caxias do Sul | 37 | 0,02% | 167º | 3,47% |
| 5 | Canoas | 27 | 0,02% | 221º | 2,53% |
| 6 | Viamão | 24 | 0,02% | 195º | 2,25% |
| 7 | Campinas do Sul | 22 | 0,60% | 23º | 2,06% |
| 8 | Novo Hamburgo | 12 | 0,01% | 223º | 1,12% |
| 9 | Santa Cruz do Sul | 12 | 0,02% | 144º | 1,12% |
| 10 | Cachoeirinha | 11 | 0,02% | 215º | 1,03% |
| 11 | Santa Maria | 11 | 0,01% | 232º | 1,03% |
| 12 | São Leopoldo | 11 | 0,01% | 231º | 1,03% |
| 13 | Tapera | 11 | 0,18% | 41º | 1,03% |
| 14 | Gravataí | 10 | 0,01% | 271º | 0,94% |
| 15 | Alvorada | 9 | 0,01% | 272º | 0,84% |
ver as 133 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Pinhal Grande: 59º lugar, 0,04% dos válidos
- 1ºHeitor Schuch · PSB76728,4%
- 2ºPaulo Pimenta · PT51919,2%
- 3ºPedro Westphalen · PP39314,6%
- 4ºGiovani Cherini · PL1937,15%
- 5ºAfonso Motta · PDT913,37%
- 59ºAngélica Menegas · PSDB10,04%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Pinhal Grande respondeu por 0,09% da votação dele.
Entorno: região de Santa Maria
0,04%
Na cidade
0,01%
Na região (25 cidades)
0,02%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Santa Maria | 11 | 0,01% | 232º |
| Júlio de Castilhos | 2 | 0,02% | 107º |
| São Sepé | 2 | 0,02% | 135º |
| Dona Francisca | 1 | 0,04% | 68º |
| Pinhal Grande | 1 | 0,04% | 59º |
| Restinga Sêca | 1 | 0,01% | 130º |
| São Martinho da Serra | 1 | 0,04% | 73º |
| Agudo | 0 | — | — |
| Cacequi | 0 | — | — |
| Dilermando de Aguiar | 0 | — | — |
| Faxinal do Soturno | 0 | — | — |
| Formigueiro | 0 | — | — |
| Itaara | 0 | — | — |
| Ivorá | 0 | — | — |
| Jaguari | 0 | — | — |
| Jari | 0 | — | — |
| Mata | 0 | — | — |
| Nova Palma | 0 | — | — |
| Quevedos | 0 | — | — |
| São Francisco de Assis | 0 | — | — |
| São João do Polêsine | 0 | — | — |
| São Pedro do Sul | 0 | — | — |
| São Vicente do Sul | 0 | — | — |
| Silveira Martins | 0 | — | — |
| Toropi | 0 | — | — |
A região somou 19 votos para o candidato (1,78% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 41,82
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 45 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal RS · PSDB | 1.067 | R$ 45 mil | R$ 41,82 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal RS · PSDB | 452 | R$ 35 mil | R$ 77,43 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.