Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2022 · 1º turno · nº 1438
Gold
PTB · situação no TSE: Não eleito
Votos
2.985
165º de 512 na disputa · 0,05% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,40 mi
25º maior gasto entre 494 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 469,56
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 36,33
Arrecadou
R$ 1,70 mi
90% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 512 candidatos a Dep. Federal · RS · 2022Votos por R$ 1.000
2,1
mediana da disputa: 27,5
Eficiência × pares
0,08×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,04×
0,05% dos votos nominais com 1,22% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
25º → 165º
ficou 140 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 7,74% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 12,99 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 469,56.
- Gastou 91,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,54 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 40.555 votos (37.570 a mais).
Gold (PTB): 2.985 votos com R$ 1.401.627 declarados — R$ 469,56 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Aminie P J C S · PTB | 3.111 | 0,05% | R$ 100 mil | R$ 32,14 | Não eleito |
| Dr Alan Mello · SOLIDARIEDADE | 3.039 | 0,05% | R$ 30 mil | R$ 9,77 | Não eleito |
| Leticia Bonassina · REPUBLICANOS | 3.016 | 0,05% | R$ 56 mil | R$ 18,49 | Suplente |
| Gold · PTB | 2.985 | 0,05% | R$ 1,40 mi | R$ 469,56 | Não eleito |
| Arno Quevedo · PTB | 2.984 | 0,05% | R$ 60 mil | R$ 20,23 | Não eleito |
| Ana Claudia · UNIÃO | 2.973 | 0,05% | R$ 584 mil | R$ 196,35 | Suplente |
| Miguel Crizel · UNIÃO | 2.954 | 0,05% | R$ 68 mil | R$ 23,07 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
149
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 63,8% da votação
Cidades equivalentes
13,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Alegre | 680 | 0,09% | 103º | 22,8% |
| 2 | Rio Grande | 268 | 0,26% | 36º | 8,98% |
| 3 | Sant'Ana do Livramento | 169 | 0,37% | 42º | 5,66% |
| 4 | Capão do Leão | 164 | 1,29% | 16º | 5,49% |
| 5 | Humaitá | 137 | 4,23% | 7º | 4,59% |
| 6 | Teutônia | 127 | 0,67% | 28º | 4,25% |
| 7 | Cachoeira do Sul | 119 | 0,26% | 42º | 3,99% |
| 8 | Alvorada | 84 | 0,09% | 93º | 2,81% |
| 9 | Gravataí | 82 | 0,06% | 86º | 2,75% |
| 10 | Pelotas | 75 | 0,04% | 105º | 2,51% |
| 11 | Capivari do Sul | 57 | 2,02% | 17º | 1,91% |
| 12 | Arroio Grande | 53 | 0,49% | 27º | 1,78% |
| 13 | Canoas | 53 | 0,03% | 160º | 1,78% |
| 14 | São Leopoldo | 44 | 0,04% | 128º | 1,47% |
| 15 | Cachoeirinha | 31 | 0,04% | 131º | 1,04% |
ver as 149 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Teutônia: 28º lugar, 0,67% dos válidos
- 1ºLucas Redecker · PSDB4.31322,6%
- 2ºRicardo Wagner · PTB2.23211,7%
- 3ºEnio Bacci · UNIÃO7423,90%
- 4ºMarcel Van Hattem · NOVO7323,84%
- 5ºAfonso Hamm · PP7093,72%
- 28ºGold · PTB1270,67%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Teutônia respondeu por 4,25% da votação dele.
Entorno: região de Lajeado
0,67%
Na cidade
0,09%
Na região (25 cidades)
0,05%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Teutônia | 127 | 0,67% | 28º |
| Taquari | 5 | 0,03% | 87º |
| Poço das Antas | 4 | 0,26% | 31º |
| Fazenda Vilanova | 3 | 0,11% | 61º |
| Tabaí | 2 | 0,07% | 61º |
| Bom Retiro do Sul | 1 | 0,01% | 124º |
| Paverama | 1 | 0,02% | 89º |
| Westfália | 1 | 0,05% | 62º |
| Arroio do Meio | 0 | — | — |
| Boqueirão do Leão | 0 | — | — |
| Canudos do Vale | 0 | — | — |
| Capitão | 0 | — | — |
| Colinas | 0 | — | — |
| Coqueiro Baixo | 0 | — | — |
| Cruzeiro do Sul | 0 | — | — |
| Estrela | 0 | — | — |
| Forquetinha | 0 | — | — |
| Imigrante | 0 | — | — |
| Lajeado | 0 | — | — |
| Marques de Souza | 0 | — | — |
| Pouso Novo | 0 | — | — |
| Progresso | 0 | — | — |
| Santa Clara do Sul | 0 | — | — |
| Sério | 0 | — | — |
| Travesseiro | 0 | — | — |
A região somou 144 votos para o candidato (4,82% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 469,56
Gastou mais que o eleito mediano em
13 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,40 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RS · PSL | 20.332 | R$ 76 mil | R$ 3,75 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal RS · PTB | 2.985 | R$ 1,40 mi | R$ 469,56 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Federal RS · PL | 839 | R$ 204 mil | R$ 242,83 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.