Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PA · 2022 · 1º turno · nº 40011
Nilo Fiock
PSB · situação no TSE: Suplente
Votos
440
353º de 597 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 20 mil
277º maior gasto entre 466 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 45,45
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 17,39
Arrecadou
R$ 32 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 597 candidatos a Dep. Estadual · PA · 2022Votos por R$ 1.000
22,0
mediana da disputa: 57,5
Eficiência × pares
0,38×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,17×
0,01% dos votos nominais com 0,06% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
277º → 353º
ficou 76 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 38,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 4,27 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 45,45.
- Gastou 9,51% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 210 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 22.366 votos (21.926 a mais).
Nilo Fiock (PSB): 440 votos com R$ 19.998 declarados — R$ 45,45 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Bito Sanches · PDT | 452 | 0,01% | R$ 29 mil | R$ 64,05 | Suplente |
| Mc Dourado · UNIÃO | 451 | 0,01% | R$ 3.800 | R$ 8,43 | Suplente |
| Simone Gurgel · PODE | 448 | 0,01% | R$ 2.032 | R$ 4,54 | Suplente |
| Nilo Fiock · PSB | 440 | 0,01% | R$ 20 mil | R$ 45,45 | Suplente |
| Sgt Luciano Silva · PROS | 440 | 0,01% | — | — | Não eleito |
| Anderson Sul Do Pará · UNIÃO | 437 | 0,01% | R$ 216 mil | R$ 494,05 | Suplente |
| Dra Denise Martins · PTB | 437 | 0,01% | R$ 11 mil | R$ 25,46 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
41
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 86,4% da votação
Cidades equivalentes
2,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belém | 270 | 0,03% | 228º | 61,4% |
| 2 | Ananindeua | 39 | 0,01% | 301º | 8,86% |
| 3 | Santa Izabel do Pará | 12 | 0,03% | 137º | 2,73% |
| 4 | Capanema | 9 | 0,02% | 136º | 2,05% |
| 5 | Marituba | 9 | 0,01% | 231º | 2,05% |
| 6 | Mocajuba | 9 | 0,04% | 100º | 2,05% |
| 7 | Santa Bárbara do Pará | 9 | 0,07% | 103º | 2,05% |
| 8 | Alenquer | 8 | 0,02% | 78º | 1,82% |
| 9 | Bragança | 8 | 0,01% | 144º | 1,82% |
| 10 | Monte Alegre | 7 | 0,02% | 79º | 1,59% |
| 11 | Santo Antônio do Tauá | 7 | 0,04% | 113º | 1,59% |
| 12 | Tucuruí | 5 | 0,01% | 178º | 1,14% |
| 13 | Augusto Corrêa | 4 | 0,01% | 115º | 0,91% |
| 14 | Santarém | 4 | 0,00% | 248º | 0,91% |
| 15 | Tomé-Açu | 4 | 0,01% | 164º | 0,91% |
ver as 41 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Marituba: 231º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºBranco Aleixo · PSD12.23218,8%
- 2ºChicão · MDB8.97513,8%
- 3ºMartinho Carmona · MDB2.5693,94%
- 4ºMichele Begot · PSD2.4873,81%
- 5ºRonie Silva · MDB2.2773,49%
- 231ºNilo Fiock · PSB90,01%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Marituba respondeu por 2,05% da votação dele.
Entorno: região de Belém
0,01%
Na cidade
0,02%
Na região (15 cidades)
0,01%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Belém | 270 | 0,03% | 228º |
| Ananindeua | 39 | 0,01% | 301º |
| Santa Izabel do Pará | 12 | 0,03% | 137º |
| Marituba | 9 | 0,01% | 231º |
| Santa Bárbara do Pará | 9 | 0,07% | 103º |
| Santo Antônio do Tauá | 7 | 0,04% | 113º |
| Tomé-Açu | 4 | 0,01% | 164º |
| Barcarena | 2 | 0,00% | 356º |
| Acará | 1 | 0,00% | 257º |
| Benevides | 1 | 0,00% | 295º |
| São Caetano de Odivelas | 1 | 0,01% | 158º |
| Bujaru | 0 | — | — |
| Colares | 0 | — | — |
| Concórdia do Pará | 0 | — | — |
| Vigia | 0 | — | — |
A região somou 355 votos para o candidato (80,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 45,45
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 20 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.