Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · AL · 2022 · 1º turno · nº 22111
Coronel Vanderlei
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
1.299
72º de 244 na disputa · 0,08% dos válidos
Gasto declarado
R$ 4.415
193º maior gasto entre 206 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,40
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 36,95
Arrecadou
R$ 33 mil
61% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 244 candidatos a Dep. Estadual · AL · 2022Votos por R$ 1.000
294,2
mediana da disputa: 27,1
Eficiência × pares
10,9×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,16×
0,08% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
193º → 72º
subiu 121 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 10,9× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 27 eleito(s) da disputa custou R$ 6,37 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,40.
- Gastou 2,08% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 212 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 19.714 votos (18.415 a mais).
Coronel Vanderlei (PL): 1.299 votos com R$ 4.415 declarados — R$ 3,40 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marcos Ferreira · PV | 1.520 | 0,09% | R$ 3.936 | R$ 2,59 | Suplente |
| Daniel Pontes · PC do B | 1.425 | 0,09% | R$ 38 mil | R$ 26,77 | Suplente |
| Professora Joaninha · AVANTE | 1.329 | 0,08% | R$ 10 mil | R$ 7,53 | Suplente |
| Coronel Vanderlei · PL | 1.299 | 0,08% | R$ 4.415 | R$ 3,40 | Suplente |
| Abelardo Silva · REPUBLICANOS | 1.233 | 0,07% | R$ 87 mil | R$ 70,47 | Suplente |
| Alessandra Hora · UNIÃO | 1.112 | 0,07% | R$ 77 mil | R$ 68,96 | Suplente |
| Bianca Nunes · MDB | 1.058 | 0,06% | R$ 184 mil | R$ 174,28 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
68
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 87,1% da votação
Cidades equivalentes
1,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Maceió | 957 | 0,21% | 63º | 73,7% |
| 2 | Marechal Deodoro | 44 | 0,14% | 51º | 3,39% |
| 3 | Jacuípe | 26 | 0,62% | 18º | 2,00% |
| 4 | Santana do Ipanema | 21 | 0,09% | 53º | 1,62% |
| 5 | Rio Largo | 20 | 0,04% | 76º | 1,54% |
| 6 | Arapiraca | 16 | 0,01% | 98º | 1,23% |
| 7 | Japaratinga | 13 | 0,24% | 32º | 1,00% |
| 8 | Barra de São Miguel | 12 | 0,21% | 43º | 0,92% |
| 9 | Maragogi | 11 | 0,07% | 50º | 0,85% |
| 10 | Murici | 11 | 0,08% | 50º | 0,85% |
| 11 | Palmeira dos Índios | 11 | 0,03% | 71º | 0,85% |
| 12 | União dos Palmares | 11 | 0,03% | 72º | 0,85% |
| 13 | Maravilha | 10 | 0,18% | 33º | 0,77% |
| 14 | Atalaia | 8 | 0,04% | 65º | 0,62% |
| 15 | Campestre | 6 | 0,15% | 26º | 0,46% |
ver as 68 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Campestre: 26º lugar, 0,15% dos válidos
- 1ºGalba Novaes · MDB1.38935,0%
- 2ºFlávia Cavalcante · MDB59415,0%
- 3ºFrancisco Tenorio · PP3348,42%
- 4ºDudu Ronalsa · MDB2897,29%
- 5ºLelo Maia · UNIÃO2546,40%
- 26ºCoronel Vanderlei · PL60,15%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Campestre respondeu por 0,46% da votação dele.
Entorno: região de Porto Calvo - São Luís do Quitunde
0,15%
Na cidade
0,07%
Na região (13 cidades)
0,08%
No estado (AL)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Jacuípe | 26 | 0,62% | 18º |
| Japaratinga | 13 | 0,24% | 32º |
| Maragogi | 11 | 0,07% | 50º |
| Campestre | 6 | 0,15% | 26º |
| São Luís do Quitunde | 5 | 0,03% | 57º |
| Colônia Leopoldina | 3 | 0,03% | 62º |
| Novo Lino | 3 | 0,04% | 44º |
| Passo de Camaragibe | 3 | 0,03% | 66º |
| São Miguel dos Milagres | 3 | 0,06% | 62º |
| Porto de Pedras | 2 | 0,04% | 69º |
| Matriz de Camaragibe | 1 | 0,01% | 79º |
| Jundiá | 0 | — | — |
| Porto Calvo | 0 | — | — |
A região somou 76 votos para o candidato (5,85% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,40
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 4.415
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.