Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · AC · 2022 · 1º turno · nº 55512
Dr Welber De Lima
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
781
108º de 333 na disputa · 0,18% dos válidos
Gasto declarado
R$ 54 mil
86º maior gasto entre 275 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 69,27
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 90,42
Arrecadou
R$ 119 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 333 candidatos a Dep. Estadual · AC · 2022Votos por R$ 1.000
14,4
mediana da disputa: 11,1
Eficiência × pares
1,31×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,65×
0,19% dos votos nominais com 0,29% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
86º → 108º
ficou 22 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,31× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 24,22 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 69,27.
- Gastou 64,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 84 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 4.810 votos (4.029 a mais).
Dr Welber De Lima (PSD): 781 votos com R$ 54.103 declarados — R$ 69,27 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Nesio Carvalho · MDB | 813 | 0,19% | R$ 49 mil | R$ 60,21 | Suplente |
| Esperidião Dos Transportes · PSD | 803 | 0,18% | R$ 92 mil | R$ 114,48 | Suplente |
| Augusto · UNIÃO | 799 | 0,18% | R$ 70 mil | R$ 87,61 | Suplente |
| Dr Welber De Lima · PSD | 781 | 0,18% | R$ 54 mil | R$ 69,27 | Suplente |
| Beto Figueiredo · PROS | 776 | 0,18% | R$ 41 mil | R$ 52,45 | Não eleito |
| Fabinho · PT | 729 | 0,17% | R$ 68 mil | R$ 93,84 | Suplente |
| Marcio Bernardo · PSD | 727 | 0,17% | R$ 76 mil | R$ 104,22 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
16
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 98,8% da votação
Cidades equivalentes
1,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio Branco | 683 | 0,34% | 72º | 87,5% |
| 2 | Porto Acre | 19 | 0,19% | 72º | 2,43% |
| 3 | Feijó | 17 | 0,11% | 62º | 2,18% |
| 4 | Senador Guiomard | 13 | 0,10% | 100º | 1,66% |
| 5 | Tarauacá | 11 | 0,06% | 102º | 1,41% |
| 6 | Plácido de Castro | 7 | 0,07% | 102º | 0,90% |
| 7 | Bujari | 6 | 0,08% | 117º | 0,77% |
| 8 | Capixaba | 6 | 0,10% | 89º | 0,77% |
| 9 | Xapuri | 6 | 0,06% | 69º | 0,77% |
| 10 | Assis Brasil | 4 | 0,08% | 77º | 0,51% |
| 11 | Brasiléia | 2 | 0,01% | 134º | 0,26% |
| 12 | Jordão | 2 | 0,05% | 56º | 0,26% |
| 13 | Rodrigues Alves | 2 | 0,02% | 93º | 0,26% |
| 14 | Acrelândia | 1 | 0,01% | 145º | 0,13% |
| 15 | Manoel Urbano | 1 | 0,02% | 100º | 0,13% |
ver as 16 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Xapuri: 69º lugar, 0,06% dos válidos
- 1ºManoel Moraes · PP2.46926,1%
- 2ºAntonio Pedro · UNIÃO1.87319,8%
- 3ºVanio Miranda · UNIÃO6506,87%
- 4ºProfessor Clemilton · PL5575,88%
- 5ºDaniel Zen · PT5155,44%
- 69ºDr Welber De Lima · PSD60,06%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Xapuri respondeu por 0,77% da votação dele.
Entorno: região de Brasiléia
0,06%
Na cidade
0,03%
Na região (4 cidades)
0,18%
No estado (AC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Xapuri | 6 | 0,06% | 69º |
| Assis Brasil | 4 | 0,08% | 77º |
| Brasiléia | 2 | 0,01% | 134º |
| Epitaciolândia | 0 | — | — |
A região somou 12 votos para o candidato (1,54% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 69,27
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 54 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.