Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2018 · 1º turno · nº 3077
Leandro Lyra
NOVO · situação no TSE: Suplente
Votos
36.360
52º de 1.046 na disputa · 0,47% dos válidos
Gasto declarado
R$ 206 mil
100º maior gasto entre 735 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 5,67
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,20
Arrecadou
R$ 231 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.046 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2018Votos por R$ 1.000
176,5
mediana da disputa: 161,4
Eficiência × pares
1,09×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,27×
0,50% dos votos nominais com 0,22% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
100º → 52º
subiu 48 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,09× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 7,95 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,67.
- Gastou 50,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 406 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.295 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Leandro Lyra (NOVO): 36.360 votos com R$ 206.041 declarados — R$ 5,67 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Paulo Ganime · NOVO | 52.983 | 0,69% | R$ 260 mil | R$ 4,91 | Eleito por QP |
| Leandro Lyra · NOVO | 36.360 | 0,47% | R$ 206 mil | R$ 5,67 | Suplente |
| Ricardo Rangel · NOVO | 22.746 | 0,29% | R$ 391 mil | R$ 17,20 | Suplente |
| Giselle Gomes · NOVO | 7.845 | 0,10% | R$ 29 mil | R$ 3,64 | Suplente |
| Daniel Duque · NOVO | 7.295 | 0,09% | R$ 7.238 | R$ 0,99 | Suplente |
| Sultani · NOVO | 6.100 | 0,08% | R$ 170 mil | R$ 27,87 | Suplente |
| Maurizio Spinelli · NOVO | 6.050 | 0,08% | R$ 94 mil | R$ 15,49 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
90
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 91,7% da votação
Cidades equivalentes
1,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio de Janeiro | 28.354 | 0,95% | 21º | 78,0% |
| 2 | Niterói | 1.942 | 0,72% | 25º | 5,34% |
| 3 | Petrópolis | 573 | 0,39% | 45º | 1,58% |
| 4 | São Gonçalo | 560 | 0,14% | 89º | 1,54% |
| 5 | Duque de Caxias | 531 | 0,13% | 89º | 1,46% |
| 6 | Nova Iguaçu | 469 | 0,13% | 107º | 1,29% |
| 7 | Volta Redonda | 264 | 0,17% | 57º | 0,73% |
| 8 | São João de Meriti | 240 | 0,10% | 114º | 0,66% |
| 9 | Teresópolis | 203 | 0,26% | 57º | 0,56% |
| 10 | Nova Friburgo | 201 | 0,22% | 46º | 0,55% |
| 11 | Campos dos Goytacazes | 188 | 0,08% | 97º | 0,52% |
| 12 | Macaé | 172 | 0,18% | 70º | 0,47% |
| 13 | Belford Roxo | 154 | 0,07% | 116º | 0,42% |
| 14 | Cabo Frio | 141 | 0,15% | 93º | 0,39% |
| 15 | Mesquita | 136 | 0,16% | 92º | 0,37% |
ver as 90 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Rio de Janeiro: 21º lugar, 0,95% dos válidos
- 1ºMarcelo Freixo · PSOL221.1917,41%
- 2ºHelio Fernando Barbosa Lopes · PSL176.2735,90%
- 3ºAlessandro Molon · PSB144.9064,85%
- 4ºCarlos Jordy · PSL75.0562,51%
- 5ºFlordelis · PSD62.4032,09%
- 21ºLeandro Lyra · NOVO28.3540,95%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Rio de Janeiro respondeu por 78,0% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
0,95%
Na cidade
0,59%
Na região (21 cidades)
0,47%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio de Janeiro | 28.354 | 0,95% | 21º |
| Niterói | 1.942 | 0,72% | 25º |
| São Gonçalo | 560 | 0,14% | 89º |
| Duque de Caxias | 531 | 0,13% | 89º |
| Nova Iguaçu | 469 | 0,13% | 107º |
| São João de Meriti | 240 | 0,10% | 114º |
| Belford Roxo | 154 | 0,07% | 116º |
| Mesquita | 136 | 0,16% | 92º |
| Maricá | 129 | 0,27% | 60º |
| Nilópolis | 113 | 0,13% | 107º |
| Itaboraí | 101 | 0,10% | 116º |
| Magé | 79 | 0,07% | 116º |
| Queimados | 77 | 0,15% | 81º |
| Itaguaí | 64 | 0,11% | 111º |
| Seropédica | 42 | 0,12% | 87º |
| Saquarema | 33 | 0,08% | 97º |
| Guapimirim | 21 | 0,08% | 121º |
| Japeri | 21 | 0,04% | 143º |
| Paracambi | 20 | 0,09% | 98º |
| Mangaratiba | 11 | 0,05% | 195º |
| Tanguá | 6 | 0,04% | 140º |
A região somou 33.103 votos para o candidato (91,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,67
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 206 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.