Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2022 · 1º turno · nº 10678
Missionaria Reis
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
506
498º de 847 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 5.000
622º maior gasto entre 712 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 9,88
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,69
Arrecadou
R$ 6.693
77% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 847 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2022Votos por R$ 1.000
101,2
mediana da disputa: 46,1
Eficiência × pares
2,20×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,10×
0,01% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
622º → 498º
subiu 124 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,20× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 63 eleito(s) da disputa custou R$ 6,77 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 9,88.
- Gastou 1,35% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 371 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 27.338 votos (26.832 a mais).
Missionaria Reis (REPUBLICANOS): 506 votos com R$ 5.000 declarados — R$ 9,88 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Juarez Fonseca · REPUBLICANOS | 513 | 0,01% | — | — | Suplente |
| Nair Roza · PSC | 512 | 0,01% | R$ 66 mil | R$ 129,00 | Suplente |
| Zacarias · REPUBLICANOS | 511 | 0,01% | R$ 20 mil | R$ 39,14 | Suplente |
| Missionaria Reis · REPUBLICANOS | 506 | 0,01% | R$ 5.000 | R$ 9,88 | Suplente |
| Ezequiel Pinheiro · SOLIDARIEDADE | 505 | 0,01% | R$ 20 mil | R$ 39,60 | Suplente |
| Moacir Fraga · PL | 504 | 0,01% | — | — | Suplente |
| Gil · REPUBLICANOS | 494 | 0,01% | R$ 48 mil | R$ 96,76 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
26
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 96,6% da votação
Cidades equivalentes
1,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Sento Sé | 369 | 1,69% | 12º | 72,9% |
| 2 | Juazeiro | 32 | 0,03% | 125º | 6,32% |
| 3 | Remanso | 32 | 0,14% | 37º | 6,32% |
| 4 | Pilão Arcado | 30 | 0,14% | 28º | 5,93% |
| 5 | Salvador | 13 | 0,00% | 763º | 2,57% |
| 6 | Sobradinho | 4 | 0,03% | 80º | 0,79% |
| 7 | Casa Nova | 3 | 0,01% | 135º | 0,59% |
| 8 | Aracatu | 2 | 0,02% | 71º | 0,40% |
| 9 | Campo Formoso | 2 | 0,00% | 116º | 0,40% |
| 10 | Maracás | 2 | 0,01% | 149º | 0,40% |
| 11 | Nova Ibiá | 2 | 0,05% | 67º | 0,40% |
| 12 | Castro Alves | 1 | 0,01% | 215º | 0,20% |
| 13 | Feira de Santana | 1 | 0,00% | 633º | 0,20% |
| 14 | Formosa do Rio Preto | 1 | 0,01% | 118º | 0,20% |
| 15 | Guanambi | 1 | 0,00% | 228º | 0,20% |
ver as 26 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Formosa do Rio Preto: 118º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºNelson Leal · PP5.84240,7%
- 2ºEures Ribeiro · PSD1.59711,1%
- 3ºAntônio Henrique Jr. · PP1.0417,25%
- 4ºAna Essi · PTB8195,71%
- 5ºVitor Azevedo · PL5183,61%
- 118ºMissionaria Reis · REPUBLICANOS10,01%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Formosa do Rio Preto respondeu por 0,20% da votação dele.
Entorno: região de Barreiras
0,01%
Na cidade
0,00%
Na região (17 cidades)
0,01%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Formosa do Rio Preto | 1 | 0,01% | 118º |
| Angical | 0 | — | — |
| Baianópolis | 0 | — | — |
| Barreiras | 0 | — | — |
| Brejolândia | 0 | — | — |
| Catolândia | 0 | — | — |
| Cotegipe | 0 | — | — |
| Cristópolis | 0 | — | — |
| Luís Eduardo Magalhães | 0 | — | — |
| Mansidão | 0 | — | — |
| Riachão das Neves | 0 | — | — |
| Santa Rita de Cássia | 0 | — | — |
| Santana | 0 | — | — |
| São Desidério | 0 | — | — |
| Serra Dourada | 0 | — | — |
| Tabocas do Brejo Velho | 0 | — | — |
| Wanderley | 0 | — | — |
A região somou 1 votos para o candidato (0,20% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 9,88
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 5.000
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual BA · REPUBLICANOS | 506 | R$ 5.000 | R$ 9,88 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual BA · REPUBLICANOS | 212 | R$ 20 mil | R$ 94,34 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.