Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2022 · 1º turno · nº 45500
Débora Marcondes
PSDB · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Suplente
Votos
8.470
385º de 1.924 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 324 mil
234º maior gasto entre 1.554 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 38,24
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,18
Arrecadou
R$ 341 mil
94% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.924 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2022Votos por R$ 1.000
26,2
mediana da disputa: 47,2
Eficiência × pares
0,55×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,31×
0,04% dos votos nominais com 0,13% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
234º → 385º
ficou 151 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 55,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 5,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 38,24.
- Gastou 45,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 714 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 45.094 votos (36.624 a mais).
Débora Marcondes (PSDB): 8.470 votos com R$ 323.853 declarados — R$ 38,24 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ernesto Teixeira · MDB | 8.589 | 0,04% | R$ 160 mil | R$ 18,67 | Suplente |
| Adalberto Freitas · PSDB | 8.542 | 0,04% | R$ 500 mil | R$ 58,53 | Suplente |
| Dra Marcia Tapigliani · PL | 8.505 | 0,04% | R$ 42 mil | R$ 4,97 | Suplente |
| Débora Marcondes · PSDB | 8.470 | 0,04% | R$ 324 mil | R$ 38,24 | Suplente |
| João Rocha · UNIÃO | 8.440 | 0,04% | R$ 426 mil | R$ 50,52 | Suplente |
| Alexya Salvador · PT | 8.359 | 0,04% | R$ 120 mil | R$ 14,38 | Suplente |
| Clau De Luca · PL | 8.351 | 0,04% | R$ 104 mil | R$ 12,48 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
237
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 88,6% da votação
Cidades equivalentes
1,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Itapeva | 6.329 | 13,3% | 3º | 74,7% |
| 2 | São Paulo | 338 | 0,01% | 723º | 3,99% |
| 3 | Nova Campina | 232 | 4,52% | 7º | 2,74% |
| 4 | Capão Bonito | 165 | 0,71% | 21º | 1,95% |
| 5 | Guapiara | 108 | 1,12% | 14º | 1,28% |
| 6 | Bom Sucesso de Itararé | 89 | 3,72% | 6º | 1,05% |
| 7 | Taquarivaí | 85 | 2,65% | 9º | 1,00% |
| 8 | Ribeirão Branco | 61 | 0,60% | 16º | 0,72% |
| 9 | Itaberá | 54 | 0,54% | 17º | 0,64% |
| 10 | Buri | 41 | 0,40% | 32º | 0,48% |
| 11 | Itararé | 41 | 0,17% | 45º | 0,48% |
| 12 | Piracicaba | 34 | 0,02% | 225º | 0,40% |
| 13 | Registro | 33 | 0,11% | 80º | 0,39% |
| 14 | Taboão da Serra | 33 | 0,02% | 220º | 0,39% |
| 15 | Sorocaba | 32 | 0,01% | 329º | 0,38% |
ver as 237 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Nova Campina: 7º lugar, 4,52% dos válidos
- 1ºJeferson Modesto Jé · PP1.33726,0%
- 2ºJoão Fadel · PP4458,66%
- 2ºLuiz Fernando · PT4458,66%
- 4ºItamar Borges · MDB3576,95%
- 5ºDr. Leonardo Tassinari · PV3366,54%
- 7ºDébora Marcondes · PSDB2324,52%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Nova Campina respondeu por 2,74% da votação dele.
Entorno: região de Itapeva
4,52%
Na cidade
3,93%
Na região (19 cidades)
0,04%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Itapeva | 6.329 | 13,3% | 3º |
| Nova Campina | 232 | 4,52% | 7º |
| Capão Bonito | 165 | 0,71% | 21º |
| Guapiara | 108 | 1,12% | 14º |
| Bom Sucesso de Itararé | 89 | 3,72% | 6º |
| Taquarivaí | 85 | 2,65% | 9º |
| Ribeirão Branco | 61 | 0,60% | 16º |
| Itaberá | 54 | 0,54% | 17º |
| Buri | 41 | 0,40% | 32º |
| Itararé | 41 | 0,17% | 45º |
| Ribeirão Grande | 15 | 0,34% | 29º |
| Riversul | 9 | 0,30% | 32º |
| Apiaí | 5 | 0,04% | 98º |
| Itaporanga | 3 | 0,04% | 102º |
| Barão de Antonina | 2 | 0,11% | 50º |
| Barra do Chapéu | 2 | 0,06% | 49º |
| Ribeira | 1 | 0,06% | 65º |
| Itaoca | 0 | — | — |
| Itapirapuã Paulista | 0 | — | — |
A região somou 7.242 votos para o candidato (85,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 38,24
Gastou mais que o eleito mediano em
17 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 324 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · PSDB | 8.554 | R$ 235 mil | R$ 27,47 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual SP · PSDB | 8.470 | R$ 324 mil | R$ 38,24 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual SP · PP | 8.175 | R$ 111 mil | R$ 13,54 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.