Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PR · 2022 · 1º turno · nº 2855
Liah Prado Do Povo
PRTB · situação no TSE: Não eleito
Votos
99
553º de 600 na disputa · 0,00% dos válidos
Gasto declarado
R$ 4.581
510º maior gasto entre 572 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 46,27
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 42,02
Arrecadou
R$ 4.581
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 600 candidatos a Dep. Federal · PR · 2022Votos por R$ 1.000
21,6
mediana da disputa: 23,8
Eficiência × pares
0,91×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,53×
0,00% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
510º → 553º
ficou 43 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 90,8% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 16,90 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 46,27.
- Gastou 0,22% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 2,04 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 57.185 votos (57.086 a mais).
Liah Prado Do Povo (PRTB): 99 votos com R$ 4.581 declarados — R$ 46,27 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professor Gil Do Vôlei · AGIR | 104 | 0,00% | R$ 1.000 | R$ 9,62 | Não eleito |
| Tom Martins · REDE | 104 | 0,00% | R$ 5.580 | R$ 53,66 | Não eleito |
| Ademir Galdino · DC | 101 | 0,00% | — | — | Não eleito |
| Liah Prado Do Povo · PRTB | 99 | 0,00% | R$ 4.581 | R$ 46,27 | Não eleito |
| Hélio Greca · PMN | 98 | 0,00% | R$ 14 mil | R$ 144,03 | Não eleito |
| Sandra Riesemberg Marques · DC | 98 | 0,00% | R$ 4.543 | R$ 46,35 | Não eleito |
| Ana Maria Dias · PTB | 94 | 0,00% | R$ 10 mil | R$ 106,38 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
25
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 84,8% da votação
Cidades equivalentes
7,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Curitiba | 24 | 0,00% | 487º | 24,2% |
| 2 | Colombo | 22 | 0,02% | 194º | 22,2% |
| 3 | Campina Grande do Sul | 13 | 0,06% | 94º | 13,1% |
| 4 | São Miguel do Iguaçu | 7 | 0,04% | 87º | 7,07% |
| 5 | Pinhais | 5 | 0,01% | 245º | 5,05% |
| 6 | Indianópolis | 4 | 0,14% | 25º | 4,04% |
| 7 | Paraíso do Norte | 3 | 0,04% | 57º | 3,03% |
| 8 | Guarapuava | 2 | 0,00% | 316º | 2,02% |
| 9 | Maringá | 2 | 0,00% | 441º | 2,02% |
| 10 | Santa Helena | 2 | 0,01% | 131º | 2,02% |
| 11 | Campo Largo | 1 | 0,00% | 399º | 1,01% |
| 12 | Catanduvas | 1 | 0,02% | 97º | 1,01% |
| 13 | Ibaiti | 1 | 0,01% | 182º | 1,01% |
| 14 | Itaipulândia | 1 | 0,01% | 93º | 1,01% |
| 15 | Mangueirinha | 1 | 0,01% | 121º | 1,01% |
ver as 25 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Mangueirinha: 121º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºRicardo Barros · PP1.98219,5%
- 2ºAliel Machado · PV1.80617,8%
- 3ºPaulo Litro · PSD8408,28%
- 4ºZeca Dirceu · PT7277,16%
- 5ºLeandre · PSD6116,02%
- 121ºLiah Prado Do Povo · PRTB10,01%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Mangueirinha respondeu por 1,01% da votação dele.
Entorno: região de Pato Branco
0,01%
Na cidade
0,00%
Na região (15 cidades)
0,00%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Mangueirinha | 1 | 0,01% | 121º |
| Bom Sucesso do Sul | 0 | — | — |
| Chopinzinho | 0 | — | — |
| Clevelândia | 0 | — | — |
| Coronel Domingos Soares | 0 | — | — |
| Coronel Vivida | 0 | — | — |
| Honório Serpa | 0 | — | — |
| Itapejara d'Oeste | 0 | — | — |
| Mariópolis | 0 | — | — |
| Palmas | 0 | — | — |
| Pato Branco | 0 | — | — |
| São João | 0 | — | — |
| Saudade do Iguaçu | 0 | — | — |
| Sulina | 0 | — | — |
| Vitorino | 0 | — | — |
A região somou 1 votos para o candidato (1,01% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 46,27
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 4.581
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.