Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2022 · 1º turno · nº 22700
Junior Piffer
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
7.948
400º de 1.924 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 50 mil
772º maior gasto entre 1.554 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 6,24
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,18
Arrecadou
R$ 76 mil
68% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.924 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2022Votos por R$ 1.000
160,2
mediana da disputa: 47,2
Eficiência × pares
3,39×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,88×
0,04% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
772º → 400º
subiu 372 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,39× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 5,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,24.
- Gastou 6,95% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 714 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 45.094 votos (37.146 a mais).
Junior Piffer (PL): 7.948 votos com R$ 49.625 declarados — R$ 6,24 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Tambuzinho · REPUBLICANOS | 8.019 | 0,04% | R$ 152 mil | R$ 18,91 | Suplente |
| Elton Carvalho · REPUBLICANOS | 7.990 | 0,04% | R$ 204 mil | R$ 25,56 | Suplente |
| Mayara Torres · PSB | 7.972 | 0,04% | R$ 304 mil | R$ 38,08 | Suplente |
| Junior Piffer · PL | 7.948 | 0,04% | R$ 50 mil | R$ 6,24 | Suplente |
| Alliny Sartori · MDB | 7.923 | 0,04% | R$ 110 mil | R$ 13,88 | Suplente |
| Gabi Sabino · PSB | 7.920 | 0,04% | R$ 259 mil | R$ 32,71 | Suplente |
| Carol Gomes · CIDADANIA | 7.912 | 0,04% | R$ 303 mil | R$ 38,29 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
284
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 79,0% da votação
Cidades equivalentes
2,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Bebedouro | 5.010 | 13,0% | 2º | 63,0% |
| 2 | São Paulo | 542 | 0,01% | 588º | 6,82% |
| 3 | Viradouro | 119 | 1,32% | 11º | 1,50% |
| 4 | Guaíra | 98 | 0,56% | 30º | 1,23% |
| 5 | Monte Azul Paulista | 93 | 1,13% | 15º | 1,17% |
| 6 | Barretos | 89 | 0,17% | 67º | 1,12% |
| 7 | Jaboticabal | 87 | 0,26% | 52º | 1,09% |
| 8 | Pitangueiras | 86 | 0,55% | 28º | 1,08% |
| 9 | Pirangi | 76 | 1,37% | 11º | 0,96% |
| 10 | Ribeirão Preto | 75 | 0,03% | 223º | 0,94% |
| 11 | Olímpia | 71 | 0,26% | 53º | 0,89% |
| 12 | Colina | 65 | 0,71% | 19º | 0,82% |
| 13 | Terra Roxa | 59 | 1,39% | 11º | 0,74% |
| 14 | Campinas | 57 | 0,01% | 386º | 0,72% |
| 15 | Taiúva | 57 | 1,91% | 10º | 0,72% |
ver as 284 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Pitangueiras: 28º lugar, 0,55% dos válidos
- 1ºLeo Oliveira · MDB2.95718,8%
- 2ºRafael Silva · PSD1.3978,90%
- 3ºMarcia Lia · PT7895,03%
- 4ºFernando Galvão · UNIÃO6864,37%
- 5ºAldo Demarchi · UNIÃO6123,90%
- 28ºJunior Piffer · PL860,55%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Pitangueiras respondeu por 1,08% da votação dele.
Entorno: região de Ribeirão Preto
0,55%
Na cidade
0,06%
Na região (26 cidades)
0,04%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Jaboticabal | 87 | 0,26% | 52º |
| Pitangueiras | 86 | 0,55% | 28º |
| Ribeirão Preto | 75 | 0,03% | 223º |
| Sertãozinho | 35 | 0,06% | 117º |
| Pontal | 27 | 0,14% | 55º |
| Monte Alto | 22 | 0,10% | 90º |
| Barrinha | 12 | 0,09% | 74º |
| Brodowski | 4 | 0,03% | 134º |
| Guariba | 4 | 0,02% | 160º |
| Jardinópolis | 4 | 0,02% | 189º |
| Santa Rosa de Viterbo | 3 | 0,02% | 169º |
| Cravinhos | 2 | 0,01% | 168º |
| Luís Antônio | 2 | 0,03% | 139º |
| Serrana | 2 | 0,01% | 212º |
| Batatais | 1 | 0,00% | 378º |
| Altinópolis | 0 | — | — |
| Cajuru | 0 | — | — |
| Cássia dos Coqueiros | 0 | — | — |
| Dumont | 0 | — | — |
| Guatapará | 0 | — | — |
| Pradópolis | 0 | — | — |
| Santa Cruz da Esperança | 0 | — | — |
| Santa Ernestina | 0 | — | — |
| Santo Antônio da Alegria | 0 | — | — |
| São Simão | 0 | — | — |
| Serra Azul | 0 | — | — |
A região somou 366 votos para o candidato (4,60% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
19 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,24
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 50 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.