Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2022 · 1º turno · nº 22008
Felipe Carmona
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
26.342
192º de 1.924 na disputa · 0,12% dos válidos
Gasto declarado
R$ 64 mil
677º maior gasto entre 1.554 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,44
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,18
Arrecadou
R$ 66 mil
78% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.924 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2022Votos por R$ 1.000
409,9
mediana da disputa: 47,2
Eficiência × pares
8,68×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
4,81×
0,13% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
677º → 192º
subiu 485 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 8,68× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 5,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,44.
- Gastou 9,00% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 714 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 45.094 votos (18.752 a mais).
Felipe Carmona (PL): 26.342 votos com R$ 64.264 declarados — R$ 2,44 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Neycar · SOLIDARIEDADE | 26.915 | 0,12% | R$ 480 mil | R$ 17,84 | Suplente |
| Dr. Lapena · PATRIOTA | 26.808 | 0,12% | R$ 60 mil | R$ 2,24 | Não eleito |
| Artur Orsi · PSD | 26.488 | 0,12% | R$ 632 mil | R$ 23,85 | Suplente |
| Felipe Carmona · PL | 26.342 | 0,12% | R$ 64 mil | R$ 2,44 | Suplente |
| Professor Rômulo · PT | 26.203 | 0,12% | R$ 275 mil | R$ 10,48 | Suplente |
| Sargento Cavalcanti · PSD | 25.752 | 0,11% | R$ 27 mil | R$ 1,03 | Suplente |
| Maria Constantino · PSD | 25.644 | 0,11% | R$ 353 mil | R$ 13,76 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
458
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 55,8% da votação
Cidades equivalentes
6,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 9.973 | 0,17% | 101º | 37,9% |
| 2 | Guarulhos | 857 | 0,14% | 97º | 3,25% |
| 3 | Pirassununga | 760 | 2,10% | 10º | 2,89% |
| 4 | Campinas | 747 | 0,13% | 105º | 2,84% |
| 5 | São Bernardo do Campo | 516 | 0,12% | 82º | 1,96% |
| 6 | Santo André | 484 | 0,12% | 77º | 1,84% |
| 7 | Osasco | 393 | 0,10% | 97º | 1,49% |
| 8 | Analândia | 382 | 13,7% | 1º | 1,45% |
| 9 | Carapicuíba | 309 | 0,16% | 80º | 1,17% |
| 10 | São José dos Campos | 282 | 0,07% | 113º | 1,07% |
| 11 | Limeira | 263 | 0,17% | 52º | 1,00% |
| 12 | Santos | 261 | 0,11% | 74º | 0,99% |
| 13 | São José do Rio Preto | 258 | 0,11% | 83º | 0,98% |
| 14 | Piracicaba | 255 | 0,13% | 68º | 0,97% |
| 15 | Sorocaba | 252 | 0,08% | 104º | 0,96% |
ver as 458 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Guararema: 91º lugar, 0,05% dos válidos
- 1ºAndré Do Prado · PL11.75464,5%
- 2ºOseias De Madureira · PSD4762,61%
- 3ºRui Alves · REPUBLICANOS3261,79%
- 4ºEduardo Suplicy · PT3231,77%
- 5ºKaká - Álvaro Costa · PODE1610,88%
- 91ºFelipe Carmona · PL100,05%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Guararema respondeu por 0,04% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,05%
Na cidade
0,14%
Na região (39 cidades)
0,12%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 9.973 | 0,17% | 101º |
| Guarulhos | 857 | 0,14% | 97º |
| São Bernardo do Campo | 516 | 0,12% | 82º |
| Santo André | 484 | 0,12% | 77º |
| Osasco | 393 | 0,10% | 97º |
| Carapicuíba | 309 | 0,16% | 80º |
| Diadema | 250 | 0,11% | 92º |
| Barueri | 247 | 0,13% | 73º |
| Mogi das Cruzes | 208 | 0,10% | 104º |
| São Caetano do Sul | 178 | 0,17% | 66º |
| Mauá | 171 | 0,08% | 94º |
| Suzano | 163 | 0,11% | 106º |
| Cotia | 153 | 0,12% | 96º |
| Taboão da Serra | 131 | 0,09% | 91º |
| Santana de Parnaíba | 123 | 0,18% | 59º |
| Embu das Artes | 94 | 0,07% | 124º |
| Vargem Grande Paulista | 81 | 0,31% | 61º |
| Cajamar | 76 | 0,18% | 73º |
| Itapecerica da Serra | 76 | 0,09% | 103º |
| Itaquaquecetuba | 68 | 0,04% | 152º |
| Jandira | 66 | 0,13% | 81º |
| Franco da Rocha | 56 | 0,09% | 104º |
| Itapevi | 53 | 0,05% | 101º |
| Caieiras | 50 | 0,11% | 108º |
| Mairiporã | 50 | 0,12% | 99º |
| Ribeirão Pires | 48 | 0,08% | 111º |
| Francisco Morato | 42 | 0,05% | 129º |
| Ferraz de Vasconcelos | 38 | 0,04% | 150º |
| Arujá | 36 | 0,08% | 116º |
| Poá | 29 | 0,05% | 166º |
| Santa Isabel | 22 | 0,08% | 96º |
| Embu-Guaçu | 16 | 0,05% | 149º |
| Juquitiba | 15 | 0,09% | 74º |
| Rio Grande da Serra | 13 | 0,06% | 121º |
| Guararema | 10 | 0,05% | 91º |
| São Lourenço da Serra | 6 | 0,08% | 110º |
| Biritiba Mirim | 5 | 0,03% | 134º |
| Pirapora do Bom Jesus | 5 | 0,05% | 93º |
| Salesópolis | 5 | 0,05% | 107º |
A região somou 15.116 votos para o candidato (57,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,44
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 64 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual SP · PL | 26.342 | R$ 64 mil | R$ 2,44 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual SP · REPUBLICANOS | 18.512 | R$ 143 mil | R$ 7,72 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.