Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2022 · 1º turno · nº 50180
Jéssica Michels
PSOL · federação PSOL/REDE · situação no TSE: Suplente
Votos
2.613
221º de 582 na disputa · 0,07% dos válidos
Gasto declarado
R$ 31 mil
315º maior gasto entre 552 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 12,02
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 22,75
Arrecadou
R$ 40 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 582 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2022Votos por R$ 1.000
83,2
mediana da disputa: 44,0
Eficiência × pares
1,89×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,23×
0,07% dos votos nominais com 0,06% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
315º → 221º
subiu 94 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,89× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,94 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 12,02.
- Gastou 12,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 256 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 12.390 votos (9.777 a mais).
Jéssica Michels (PSOL): 2.613 votos com R$ 31.406 declarados — R$ 12,02 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Sabino · NOVO | 2.702 | 0,07% | R$ 18 mil | R$ 6,68 | Suplente |
| Policial Miriam Lago · PTB | 2.668 | 0,07% | R$ 56 mil | R$ 21,14 | Suplente |
| Aa St Veterana Margareth Prats · UNIÃO | 2.650 | 0,07% | R$ 69 mil | R$ 26,02 | Suplente |
| Jéssica Michels · PSOL | 2.613 | 0,07% | R$ 31 mil | R$ 12,02 | Suplente |
| Profe Mario Sergio Stramosk · PDT | 2.584 | 0,06% | R$ 51 mil | R$ 19,85 | Suplente |
| Arlindo Cruz · PSD | 2.559 | 0,06% | R$ 130 mil | R$ 50,76 | Suplente |
| Bia Borges · NOVO | 2.553 | 0,06% | R$ 12 mil | R$ 4,70 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
114
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 81,1% da votação
Cidades equivalentes
3,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Joinville | 1.240 | 0,39% | 34º | 47,5% |
| 2 | Florianópolis | 422 | 0,14% | 99º | 16,2% |
| 3 | São José | 103 | 0,08% | 123º | 3,94% |
| 4 | Jaraguá do Sul | 73 | 0,08% | 65º | 2,79% |
| 5 | Blumenau | 68 | 0,04% | 132º | 2,60% |
| 6 | Palhoça | 63 | 0,06% | 116º | 2,41% |
| 7 | Tubarão | 47 | 0,08% | 74º | 1,80% |
| 8 | Balneário Camboriú | 40 | 0,06% | 133º | 1,53% |
| 9 | Itajaí | 36 | 0,03% | 153º | 1,38% |
| 10 | Criciúma | 26 | 0,02% | 145º | 1,00% |
| 11 | Araquari | 20 | 0,12% | 88º | 0,77% |
| 12 | São Francisco do Sul | 20 | 0,07% | 98º | 0,77% |
| 13 | Biguaçu | 19 | 0,05% | 137º | 0,73% |
| 14 | São Bento do Sul | 18 | 0,04% | 112º | 0,69% |
| 15 | Garuva | 17 | 0,19% | 50º | 0,65% |
ver as 114 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Tubarão: 74º lugar, 0,08% dos válidos
- 1ºSoratto · PL15.25925,8%
- 2ºPepê Collaço · PP8.87815,0%
- 3ºThiago Zaboti · DC3.5966,09%
- 4ºFelippe Tessmann · PSC2.7614,67%
- 5ºVolnei Weber · MDB2.1333,61%
- 74ºJéssica Michels · PSOL470,08%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Tubarão respondeu por 1,80% da votação dele.
Entorno: região de Tubarão
0,08%
Na cidade
0,05%
Na região (17 cidades)
0,07%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Tubarão | 47 | 0,08% | 74º |
| Capivari de Baixo | 10 | 0,08% | 78º |
| Jaguaruna | 10 | 0,09% | 84º |
| Laguna | 8 | 0,03% | 151º |
| Sangão | 6 | 0,09% | 66º |
| Braço do Norte | 5 | 0,03% | 115º |
| Gravatal | 4 | 0,06% | 85º |
| Rio Fortuna | 2 | 0,05% | 55º |
| Armazém | 1 | 0,02% | 105º |
| Grão-Pará | 0 | — | — |
| Imaruí | 0 | — | — |
| Pedras Grandes | 0 | — | — |
| Pescaria Brava | 0 | — | — |
| Santa Rosa de Lima | 0 | — | — |
| São Ludgero | 0 | — | — |
| São Martinho | 0 | — | — |
| Treze de Maio | 0 | — | — |
A região somou 93 votos para o candidato (3,56% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
8 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 12,02
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 31 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SC · PSOL | 6.876 | R$ 26 mil | R$ 3,71 | Não eleito |
| 2022 · Dep. Estadual SC · PSOL | 2.613 | R$ 31 mil | R$ 12,02 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal SC · PSOL | 3.148 | R$ 41 mil | R$ 12,97 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.