Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · TO · 2022 · 1º turno · nº 23000
Dr Claudivan
CIDADANIA · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Suplente
Votos
3.224
63º de 277 na disputa · 0,39% dos válidos
Gasto declarado
R$ 62 mil
113º maior gasto entre 241 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 19,20
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 81,16
Arrecadou
R$ 63 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 277 candidatos a Dep. Estadual · TO · 2022Votos por R$ 1.000
52,1
mediana da disputa: 12,3
Eficiência × pares
4,23×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,71×
0,41% dos votos nominais com 0,24% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
113º → 63º
subiu 50 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,23× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 18,91 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 19,20.
- Gastou 30,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 202 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 8.271 votos (5.047 a mais).
Dr Claudivan (CIDADANIA): 3.224 votos com R$ 61.912 declarados — R$ 19,20 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Mauro Lacerda · PSB | 3.556 | 0,43% | R$ 183 mil | R$ 51,36 | Suplente |
| Giane E Coletivo Protetores · PSB | 3.550 | 0,43% | R$ 48 mil | R$ 13,42 | Suplente |
| Roberlan Cokim · PSC | 3.253 | 0,39% | R$ 22 mil | R$ 6,79 | Suplente |
| Dr Claudivan · CIDADANIA | 3.224 | 0,39% | R$ 62 mil | R$ 19,20 | Suplente |
| Joaquim Maia · PL | 3.199 | 0,38% | R$ 130 mil | R$ 40,50 | Suplente |
| Antônio Marcos · PT | 3.150 | 0,38% | R$ 127 mil | R$ 40,18 | Suplente |
| Manoel Queiroz · PL | 3.130 | 0,38% | R$ 150 mil | R$ 47,92 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
53
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 94,0% da votação
Cidades equivalentes
1,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Araguaína | 2.679 | 3,12% | 9º | 83,1% |
| 2 | Xambioá | 59 | 0,93% | 15º | 1,83% |
| 3 | Palmas | 57 | 0,04% | 160º | 1,77% |
| 4 | Nova Olinda | 49 | 0,81% | 20º | 1,52% |
| 5 | Barra do Ouro | 41 | 1,46% | 7º | 1,27% |
| 6 | Colinas do Tocantins | 40 | 0,23% | 39º | 1,24% |
| 7 | Filadélfia | 40 | 0,84% | 11º | 1,24% |
| 8 | Babaçulândia | 38 | 0,75% | 15º | 1,18% |
| 9 | Ananás | 14 | 0,25% | 28º | 0,43% |
| 10 | Goiatins | 13 | 0,21% | 27º | 0,40% |
| 11 | Santa Fé do Araguaia | 13 | 0,32% | 24º | 0,40% |
| 12 | Aragominas | 12 | 0,35% | 17º | 0,37% |
| 13 | Tocantinópolis | 12 | 0,10% | 52º | 0,37% |
| 14 | Araguanã | 11 | 0,40% | 23º | 0,34% |
| 15 | Aguiarnópolis | 10 | 0,35% | 23º | 0,31% |
ver as 53 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Babaçulândia: 15º lugar, 0,75% dos válidos
- 1ºJair Farias · UNIÃO1.17323,1%
- 2ºIssam Saado · REPUBLICANOS52610,4%
- 3ºJorge Frederico · REPUBLICANOS4518,88%
- 4ºValderez Castelo Branco · REPUBLICANOS4318,48%
- 5ºOlyntho Neto · REPUBLICANOS3957,78%
- 15ºDr Claudivan · CIDADANIA380,75%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Babaçulândia respondeu por 1,18% da votação dele.
Entorno: região de Araguaína
0,75%
Na cidade
1,85%
Na região (21 cidades)
0,39%
No estado (TO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Araguaína | 2.679 | 3,12% | 9º |
| Xambioá | 59 | 0,93% | 15º |
| Nova Olinda | 49 | 0,81% | 20º |
| Barra do Ouro | 41 | 1,46% | 7º |
| Filadélfia | 40 | 0,84% | 11º |
| Babaçulândia | 38 | 0,75% | 15º |
| Ananás | 14 | 0,25% | 28º |
| Goiatins | 13 | 0,21% | 27º |
| Santa Fé do Araguaia | 13 | 0,32% | 24º |
| Aragominas | 12 | 0,35% | 17º |
| Araguanã | 11 | 0,40% | 23º |
| Darcinópolis | 10 | 0,32% | 20º |
| Wanderlândia | 7 | 0,13% | 35º |
| Arapoema | 6 | 0,17% | 37º |
| Piraquê | 6 | 0,35% | 18º |
| Muricilândia | 5 | 0,24% | 25º |
| Riachinho | 5 | 0,18% | 23º |
| Angico | 4 | 0,19% | 24º |
| Carmolândia | 3 | 0,17% | 30º |
| Campos Lindos | 2 | 0,04% | 50º |
| Pau D'Arco | 2 | 0,08% | 39º |
A região somou 3.019 votos para o candidato (93,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
5 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 19,20
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 62 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.