Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RO · 2022 · 1º turno · nº 10789
Fogaça Do Site O Observador
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
5.130
44º de 393 na disputa · 0,59% dos válidos
Gasto declarado
R$ 292 mil
20º maior gasto entre 334 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 56,91
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 55,06
Arrecadou
R$ 652 mil
3% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 393 candidatos a Dep. Estadual · RO · 2022Votos por R$ 1.000
17,6
mediana da disputa: 18,2
Eficiência × pares
0,97×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,60×
0,62% dos votos nominais com 1,05% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
20º → 44º
ficou 24 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 96,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 22,90 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 56,91.
- Gastou 108,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 270 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 7.609 votos (2.479 a mais).
Fogaça Do Site O Observador (REPUBLICANOS): 5.130 votos com R$ 291.949 declarados — R$ 56,91 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Jesuino Boabaid · PSD | 6.409 | 0,74% | R$ 17 mil | R$ 2,67 | Suplente |
| Hermínio · PT | 6.167 | 0,71% | R$ 48 mil | R$ 7,86 | Suplente |
| Renato Padeiro · PATRIOTA | 5.132 | 0,59% | R$ 47 mil | R$ 9,19 | Suplente |
| Fogaça Do Site O Observador · REPUBLICANOS | 5.130 | 0,59% | R$ 292 mil | R$ 56,91 | Suplente |
| Dr Vasques · PL | 4.821 | 0,56% | R$ 214 mil | R$ 44,34 | Suplente |
| Carlinhos Camurça · PSDB | 4.807 | 0,56% | R$ 172 mil | R$ 35,76 | Não eleito |
| Tiago Viola · PL | 4.793 | 0,56% | R$ 123 mil | R$ 25,61 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
36
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 95,6% da votação
Cidades equivalentes
1,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Velho | 4.130 | 1,65% | 13º | 80,5% |
| 2 | Candeias do Jamari | 230 | 1,79% | 12º | 4,48% |
| 3 | Urupá | 103 | 1,61% | 13º | 2,01% |
| 4 | Nova Mamoré | 91 | 0,74% | 23º | 1,77% |
| 5 | Alvorada D'Oeste | 79 | 1,01% | 16º | 1,54% |
| 6 | Cacoal | 74 | 0,15% | 59º | 1,44% |
| 7 | Guajará-Mirim | 74 | 0,37% | 36º | 1,44% |
| 8 | Ministro Andreazza | 60 | 1,35% | 12º | 1,17% |
| 9 | Machadinho D'Oeste | 35 | 0,22% | 42º | 0,68% |
| 10 | Vilhena | 28 | 0,06% | 107º | 0,55% |
| 11 | Ariquemes | 24 | 0,05% | 100º | 0,47% |
| 12 | Ji-Paraná | 22 | 0,03% | 119º | 0,43% |
| 13 | Rolim de Moura | 20 | 0,07% | 89º | 0,39% |
| 14 | Campo Novo de Rondônia | 18 | 0,34% | 38º | 0,35% |
| 15 | Monte Negro | 17 | 0,24% | 39º | 0,33% |
ver as 36 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Miguel do Guaporé: 57º lugar, 0,08% dos válidos
- 1ºIsmael Crispin · PSB5.53244,7%
- 2ºGislaine Lebrinha · UNIÃO9467,64%
- 3ºLeandro Santana · PSD6645,36%
- 4ºJean Oliveira · MDB4053,27%
- 5ºSilas Borges · PATRIOTA3853,11%
- 57ºFogaça Do Site O Observador · REPUBLICANOS100,08%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. São Miguel do Guaporé respondeu por 0,19% da votação dele.
Entorno: região de Ji-Paraná
0,08%
Na cidade
0,16%
Na região (13 cidades)
0,59%
No estado (RO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Urupá | 103 | 1,61% | 13º |
| Alvorada D'Oeste | 79 | 1,01% | 16º |
| Ji-Paraná | 22 | 0,03% | 119º |
| Teixeirópolis | 15 | 0,52% | 29º |
| Presidente Médici | 12 | 0,11% | 66º |
| São Miguel do Guaporé | 10 | 0,08% | 57º |
| Ouro Preto do Oeste | 9 | 0,05% | 111º |
| Seringueiras | 8 | 0,11% | 56º |
| Costa Marques | 7 | 0,11% | 52º |
| Vale do Paraíso | 2 | 0,05% | 78º |
| São Francisco do Guaporé | 1 | 0,01% | 126º |
| Mirante da Serra | 0 | — | — |
| Nova União | 0 | — | — |
A região somou 268 votos para o candidato (5,22% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 56,91
Gastou mais que o eleito mediano em
15 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 292 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual RO · REPUBLICANOS | 5.130 | R$ 292 mil | R$ 56,91 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual RO · PSD | 1.177 | R$ 102 mil | R$ 86,77 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.