Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2022 · 1º turno · nº 4033
Cleiton Lin
PSB · situação no TSE: Suplente
Votos
2.752
203º de 669 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 107 mil
184º maior gasto entre 580 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 38,77
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 30,70
Arrecadou
R$ 130 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 669 candidatos a Dep. Federal · BA · 2022Votos por R$ 1.000
25,8
mediana da disputa: 32,6
Eficiência × pares
0,79×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,52×
0,04% dos votos nominais com 0,07% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
184º → 203º
ficou 19 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 79,2% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 13,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 38,77.
- Gastou 7,32% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,46 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 53.486 votos (50.734 a mais).
Cleiton Lin (PSB): 2.752 votos com R$ 106.700 declarados — R$ 38,77 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Mônica Marapara · MDB | 2.909 | 0,04% | R$ 120 mil | R$ 41,30 | Suplente |
| Carla Rocha · SOLIDARIEDADE | 2.896 | 0,04% | R$ 44 mil | R$ 15,31 | Não eleito |
| Zevaldo Lima · PL | 2.774 | 0,03% | R$ 5.188 | R$ 1,87 | Suplente |
| Cleiton Lin · PSB | 2.752 | 0,03% | R$ 107 mil | R$ 38,77 | Suplente |
| Marcelo Calasans · PSDB | 2.716 | 0,03% | R$ 149 mil | R$ 54,88 | Suplente |
| Fabinho Show · SOLIDARIEDADE | 2.674 | 0,03% | R$ 125 mil | R$ 46,73 | Não eleito |
| Sargento Joel · PSC | 2.666 | 0,03% | R$ 28 mil | R$ 10,56 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
97
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 84,8% da votação
Cidades equivalentes
3,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Senhor do Bonfim | 1.502 | 4,02% | 5º | 54,6% |
| 2 | Salvador | 326 | 0,02% | 278º | 11,8% |
| 3 | Jaguarari | 95 | 0,59% | 22º | 3,45% |
| 4 | Antônio Gonçalves | 75 | 1,20% | 10º | 2,73% |
| 5 | Juazeiro | 67 | 0,06% | 79º | 2,43% |
| 6 | Andorinha | 62 | 0,66% | 14º | 2,25% |
| 7 | Sento Sé | 57 | 0,26% | 35º | 2,07% |
| 8 | Monte Santo | 53 | 0,17% | 32º | 1,93% |
| 9 | Alagoinhas | 50 | 0,07% | 85º | 1,82% |
| 10 | Filadélfia | 47 | 0,43% | 16º | 1,71% |
| 11 | Santa Brígida | 42 | 0,49% | 15º | 1,53% |
| 12 | Sobradinho | 37 | 0,26% | 31º | 1,34% |
| 13 | Campo Formoso | 28 | 0,07% | 41º | 1,02% |
| 14 | Pindobaçu | 27 | 0,23% | 25º | 0,98% |
| 15 | Feira de Santana | 21 | 0,01% | 294º | 0,76% |
ver as 97 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Candeias: 352º lugar, 0,00% dos válidos
- 1ºAmiga Ju · REPUBLICANOS8.03917,5%
- 2ºPastor Sargento Isidório · AVANTE6.14613,4%
- 3ºIvoneide Caetano · PT2.5295,52%
- 4ºNeto Carletto · PP2.2024,81%
- 5ºMarcio Marinho · REPUBLICANOS1.8574,05%
- 352ºCleiton Lin · PSB10,00%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Candeias respondeu por 0,04% da votação dele.
Entorno: região de Salvador
0,00%
Na cidade
0,02%
Na região (16 cidades)
0,03%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Salvador | 326 | 0,02% | 278º |
| Camaçari | 12 | 0,01% | 275º |
| Lauro de Freitas | 9 | 0,01% | 331º |
| Catu | 6 | 0,02% | 140º |
| Mata de São João | 3 | 0,01% | 209º |
| São Francisco do Conde | 3 | 0,01% | 219º |
| Candeias | 1 | 0,00% | 352º |
| Pojuca | 1 | 0,01% | 248º |
| Simões Filho | 1 | 0,00% | 411º |
| Dias d'Ávila | 0 | — | — |
| Itanagra | 0 | — | — |
| Madre de Deus | 0 | — | — |
| Santo Amaro | 0 | — | — |
| São Sebastião do Passé | 0 | — | — |
| Saubara | 0 | — | — |
| Terra Nova | 0 | — | — |
A região somou 362 votos para o candidato (13,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 38,77
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 107 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal BA · PSB | 2.752 | R$ 107 mil | R$ 38,77 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal BA · PDT | 2.869 | R$ 141 mil | R$ 49,24 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.