Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2022 · 1º turno · nº 20000
Marcelo Aguiar
PSC · situação no TSE: Suplente
Votos
42.898
134º de 1.924 na disputa · 0,19% dos válidos
Gasto declarado
R$ 79 mil
626º maior gasto entre 1.554 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,84
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,18
Arrecadou
R$ 96 mil
73% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.924 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2022Votos por R$ 1.000
542,2
mediana da disputa: 47,2
Eficiência × pares
11,5×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
6,37×
0,21% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
626º → 134º
subiu 492 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 11,5× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 5,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,84.
- Gastou 11,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 714 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 45.094 votos (2.196 a mais).
Marcelo Aguiar (PSC): 42.898 votos com R$ 79.117 declarados — R$ 1,84 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr. André Spadaro · PSDB | 44.067 | 0,20% | R$ 660 mil | R$ 14,98 | Suplente |
| Professor Toninho Vespoli · PSOL | 44.005 | 0,20% | R$ 265 mil | R$ 6,02 | Suplente |
| Mariana Conti · PSOL | 43.988 | 0,20% | R$ 343 mil | R$ 7,80 | Suplente |
| Marcelo Aguiar · PSC | 42.898 | 0,19% | R$ 79 mil | R$ 1,84 | Suplente |
| Roberta Botion · PSD | 42.390 | 0,19% | R$ 730 mil | R$ 17,22 | Suplente |
| Sergio Victor · NOVO | 41.671 | 0,19% | R$ 376 mil | R$ 9,03 | Suplente |
| Dra Mayra · REPUBLICANOS | 41.485 | 0,18% | R$ 484 mil | R$ 11,67 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
510
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 59,3% da votação
Cidades equivalentes
4,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 19.643 | 0,33% | 66º | 45,8% |
| 2 | São Bernardo do Campo | 1.134 | 0,26% | 45º | 2,64% |
| 3 | Guarulhos | 1.003 | 0,16% | 89º | 2,34% |
| 4 | Santo André | 693 | 0,17% | 64º | 1,62% |
| 5 | Campinas | 659 | 0,11% | 114º | 1,54% |
| 6 | Diadema | 609 | 0,27% | 48º | 1,42% |
| 7 | Osasco | 527 | 0,14% | 77º | 1,23% |
| 8 | Sorocaba | 407 | 0,12% | 83º | 0,95% |
| 9 | Ribeirão Preto | 387 | 0,13% | 91º | 0,90% |
| 10 | Barueri | 364 | 0,19% | 56º | 0,85% |
| 11 | Carapicuíba | 363 | 0,19% | 71º | 0,85% |
| 12 | Franco da Rocha | 342 | 0,52% | 27º | 0,80% |
| 13 | Limeira | 335 | 0,21% | 42º | 0,78% |
| 14 | Guarujá | 334 | 0,21% | 66º | 0,78% |
| 15 | Mauá | 322 | 0,15% | 60º | 0,75% |
ver as 510 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Guararema: 85º lugar, 0,06% dos válidos
- 1ºAndré Do Prado · PL11.75464,5%
- 2ºOseias De Madureira · PSD4762,61%
- 3ºRui Alves · REPUBLICANOS3261,79%
- 4ºEduardo Suplicy · PT3231,77%
- 5ºKaká - Álvaro Costa · PODE1610,88%
- 85ºMarcelo Aguiar · PSC110,06%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Guararema respondeu por 0,03% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,06%
Na cidade
0,27%
Na região (39 cidades)
0,19%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 19.643 | 0,33% | 66º |
| São Bernardo do Campo | 1.134 | 0,26% | 45º |
| Guarulhos | 1.003 | 0,16% | 89º |
| Santo André | 693 | 0,17% | 64º |
| Diadema | 609 | 0,27% | 48º |
| Osasco | 527 | 0,14% | 77º |
| Barueri | 364 | 0,19% | 56º |
| Carapicuíba | 363 | 0,19% | 71º |
| Franco da Rocha | 342 | 0,52% | 27º |
| Mauá | 322 | 0,15% | 60º |
| Cotia | 294 | 0,24% | 62º |
| Itaquaquecetuba | 249 | 0,15% | 77º |
| São Caetano do Sul | 245 | 0,23% | 53º |
| Ribeirão Pires | 243 | 0,42% | 42º |
| Mogi das Cruzes | 239 | 0,11% | 96º |
| Suzano | 234 | 0,16% | 79º |
| Itapecerica da Serra | 210 | 0,26% | 56º |
| Francisco Morato | 206 | 0,25% | 53º |
| Taboão da Serra | 191 | 0,13% | 76º |
| Embu das Artes | 169 | 0,13% | 86º |
| Cajamar | 126 | 0,29% | 58º |
| Caieiras | 121 | 0,27% | 57º |
| Mairiporã | 121 | 0,28% | 54º |
| Vargem Grande Paulista | 108 | 0,41% | 46º |
| Ferraz de Vasconcelos | 107 | 0,12% | 74º |
| Santana de Parnaíba | 105 | 0,15% | 64º |
| Itapevi | 94 | 0,08% | 67º |
| Arujá | 93 | 0,20% | 70º |
| Biritiba Mirim | 84 | 0,52% | 21º |
| Embu-Guaçu | 76 | 0,22% | 56º |
| Jandira | 64 | 0,12% | 85º |
| Rio Grande da Serra | 62 | 0,27% | 48º |
| Poá | 55 | 0,09% | 110º |
| Santa Isabel | 19 | 0,07% | 104º |
| Pirapora do Bom Jesus | 14 | 0,15% | 45º |
| Guararema | 11 | 0,06% | 85º |
| São Lourenço da Serra | 9 | 0,11% | 83º |
| Juquitiba | 7 | 0,04% | 125º |
| Salesópolis | 4 | 0,04% | 117º |
A região somou 28.560 votos para o candidato (66,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,84
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 79 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SP · PSB | 36.888 | R$ 636 mil | R$ 17,24 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual SP · PSC | 42.898 | R$ 79 mil | R$ 1,84 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual SP · PL | 37.585 | R$ 297 mil | R$ 7,91 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.