Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2018 · 1º turno · nº 4510
Cezar Leite
PSDB · situação no TSE: Suplente
Votos
17.927
73º de 447 na disputa · 0,26% dos válidos
Gasto declarado
R$ 37 mil
120º maior gasto entre 320 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,08
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,13
Arrecadou
R$ 52 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 447 candidatos a Dep. Federal · BA · 2018Votos por R$ 1.000
479,9
mediana da disputa: 140,2
Eficiência × pares
3,42×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
4,25×
0,29% dos votos nominais com 0,07% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
120º → 73º
subiu 47 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,42× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 7,75 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,08.
- Gastou 4,77% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 784 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 38.829 votos (20.902 a mais).
Cezar Leite (PSDB): 17.927 votos com R$ 37.356 declarados — R$ 2,08 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Sd. Josafá Ramos · PHS | 18.602 | 0,27% | R$ 1.707 | R$ 0,09 | Suplente |
| Dr. Custódio · PHS | 18.572 | 0,27% | R$ 43 mil | R$ 2,31 | Suplente |
| Tonha Magalhães · DEM | 18.457 | 0,27% | R$ 420 mil | R$ 22,74 | Suplente |
| Cezar Leite · PSDB | 17.927 | 0,26% | R$ 37 mil | R$ 2,08 | Suplente |
| Cosme Araújo · PDT | 17.044 | 0,25% | R$ 82 mil | R$ 4,83 | Suplente |
| Caio Checon · SOLIDARIEDADE | 15.735 | 0,23% | R$ 24 mil | R$ 1,52 | Suplente |
| Sergio Barradas Carneiro · PV | 15.289 | 0,22% | R$ 451 mil | R$ 29,47 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
321
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 77,7% da votação
Cidades equivalentes
2,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Salvador | 11.373 | 0,94% | 23º | 63,4% |
| 2 | Feira de Santana | 608 | 0,22% | 50º | 3,39% |
| 3 | Lauro de Freitas | 435 | 0,50% | 30º | 2,43% |
| 4 | Alagoinhas | 272 | 0,40% | 25º | 1,52% |
| 5 | Vitória da Conquista | 267 | 0,17% | 49º | 1,49% |
| 6 | Entre Rios | 256 | 1,36% | 14º | 1,43% |
| 7 | Ilhéus | 221 | 0,28% | 62º | 1,23% |
| 8 | Jequié | 173 | 0,22% | 42º | 0,97% |
| 9 | Camaçari | 165 | 0,14% | 56º | 0,92% |
| 10 | Canavieiras | 152 | 1,03% | 21º | 0,85% |
| 11 | Manoel Vitorino | 150 | 1,73% | 7º | 0,84% |
| 12 | Itabuna | 144 | 0,15% | 68º | 0,80% |
| 13 | Barreiras | 96 | 0,14% | 51º | 0,54% |
| 14 | Simões Filho | 94 | 0,18% | 46º | 0,52% |
| 15 | Jacobina | 92 | 0,25% | 41º | 0,51% |
ver as 321 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Camaçari: 56º lugar, 0,14% dos válidos
- 1ºPastor Sargento Isidório · AVANTE20.54517,5%
- 2ºPaulo Azi · DEM7.1856,13%
- 3ºTia Eron · PRB3.7763,22%
- 4ºProf. Dayane Pimentel · PSL3.1272,67%
- 5ºAlex Santana · PDT2.9862,55%
- 56ºCezar Leite · PSDB1650,14%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Camaçari respondeu por 0,92% da votação dele.
Entorno: região de Salvador
0,14%
Na cidade
0,72%
Na região (16 cidades)
0,26%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Salvador | 11.373 | 0,94% | 23º |
| Lauro de Freitas | 435 | 0,50% | 30º |
| Camaçari | 165 | 0,14% | 56º |
| Simões Filho | 94 | 0,18% | 46º |
| Mata de São João | 59 | 0,23% | 38º |
| Candeias | 55 | 0,12% | 53º |
| Santo Amaro | 51 | 0,17% | 53º |
| Catu | 26 | 0,10% | 70º |
| Dias d'Ávila | 26 | 0,08% | 76º |
| Pojuca | 22 | 0,14% | 59º |
| São Sebastião do Passé | 22 | 0,09% | 64º |
| Madre de Deus | 16 | 0,14% | 51º |
| São Francisco do Conde | 7 | 0,03% | 100º |
| Itanagra | 1 | 0,03% | 77º |
| Saubara | 1 | 0,01% | 103º |
| Terra Nova | 0 | — | — |
A região somou 12.353 votos para o candidato (68,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,08
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 37 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal BA · PSDB | 17.927 | R$ 37 mil | R$ 2,08 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual BA · PSC | 40.614 | R$ 112 mil | R$ 2,77 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual BA · PL | 34.596 | R$ 174 mil | R$ 5,04 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.