Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2022 · 1º turno · nº 2233
Paulo Freire Da Costa
PL · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
161.675
30º de 1.429 na disputa · 0,69% dos válidos
Gasto declarado
R$ 540 mil
210º maior gasto entre 1.263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,34
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,45
Arrecadou
R$ 505 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.429 candidatos a Dep. Federal · SP · 2022Votos por R$ 1.000
299,2
mediana da disputa: 29,0
Eficiência × pares
10,3×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
5,64×
0,72% dos votos nominais com 0,13% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
210º → 30º
subiu 180 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 10,3× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 8,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,34.
- Gastou 30,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,75 mi).
Paulo Freire Da Costa (PL): 161.675 votos com R$ 540.288 declarados — R$ 3,34 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Paulo Alexandre Barbosa · PSDB | 170.378 | 0,73% | R$ 2,77 mi | R$ 16,25 | Eleito por QP |
| Capitão Augusto · PL | 168.740 | 0,72% | R$ 1,52 mi | R$ 9,01 | Eleito por QP |
| Kiko Celeguim · PT | 167.438 | 0,72% | R$ 1,22 mi | R$ 7,26 | Eleito por QP |
| Paulo Freire Da Costa · PL | 161.675 | 0,69% | R$ 540 mil | R$ 3,34 | Eleito por QP |
| Jilmar Tatto · PT | 157.843 | 0,68% | R$ 1,66 mi | R$ 10,49 | Eleito por QP |
| Marco Bertaiolli · PSD | 157.552 | 0,68% | R$ 2,15 mi | R$ 13,62 | Eleito por QP |
| Sônia Guajajara · PSOL | 156.966 | 0,67% | R$ 824 mil | R$ 5,25 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
636
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 4 cidades
Metade dos votos em
17 cidades
as 10 maiores somam 43,5% da votação
Cidades equivalentes
15,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 37.503 | 0,60% | 41º | 23,2% |
| 2 | Campinas | 12.702 | 2,17% | 8º | 7,86% |
| 3 | Guarulhos | 4.448 | 0,69% | 34º | 2,75% |
| 4 | Osasco | 2.765 | 0,69% | 36º | 1,71% |
| 5 | Rio Claro | 2.470 | 2,43% | 9º | 1,53% |
| 6 | Limeira | 2.369 | 1,53% | 8º | 1,47% |
| 7 | São José dos Campos | 2.135 | 0,54% | 38º | 1,32% |
| 8 | Itaquaquecetuba | 2.067 | 1,27% | 19º | 1,28% |
| 9 | Hortolândia | 2.059 | 1,83% | 16º | 1,27% |
| 10 | Várzea Paulista | 1.774 | 3,21% | 5º | 1,10% |
| 11 | Pindamonhangaba | 1.713 | 2,10% | 9º | 1,06% |
| 12 | Suzano | 1.705 | 1,11% | 20º | 1,05% |
| 13 | Diadema | 1.667 | 0,72% | 32º | 1,03% |
| 14 | Carapicuíba | 1.614 | 0,83% | 30º | 1,00% |
| 15 | Taboão da Serra | 1.567 | 1,09% | 22º | 0,97% |
ver as 636 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Santo Antônio de Posse: 13º lugar, 2,05% dos válidos
- 1ºCarlos Zarattini · PT1.11210,0%
- 2ºVanderlei Macris · PSDB1.0289,28%
- 3ºEduardo Bolsonaro · PL6095,50%
- 4ºCarla Zambelli · PL5324,80%
- 5ºCarlos Sampaio · PSDB4534,09%
- 13ºPaulo Freire Da Costa · PL2272,05%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Santo Antônio de Posse respondeu por 0,14% da votação dele.
Entorno: região de Campinas
2,05%
Na cidade
1,52%
Na região (18 cidades)
0,69%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campinas | 12.702 | 2,17% | 8º |
| Hortolândia | 2.059 | 1,83% | 16º |
| Sumaré | 1.396 | 1,05% | 16º |
| Paulínia | 1.294 | 2,43% | 7º |
| Americana | 941 | 0,75% | 20º |
| Valinhos | 875 | 1,36% | 18º |
| Cosmópolis | 842 | 2,92% | 7º |
| Nova Odessa | 572 | 1,73% | 13º |
| Jaguariúna | 494 | 1,63% | 12º |
| Santa Bárbara d'Oeste | 457 | 0,44% | 24º |
| Indaiatuba | 357 | 0,28% | 47º |
| Pedreira | 355 | 1,53% | 8º |
| Vinhedo | 337 | 0,77% | 31º |
| Artur Nogueira | 248 | 0,94% | 24º |
| Holambra | 240 | 2,68% | 7º |
| Santo Antônio de Posse | 227 | 2,05% | 13º |
| Monte Mor | 160 | 0,53% | 45º |
| Elias Fausto | 37 | 0,39% | 37º |
A região somou 23.593 votos para o candidato (14,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,34
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 540 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SP · PR | 109.461 | R$ 1,93 mi | R$ 17,61 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal SP · PL | 161.675 | R$ 540 mil | R$ 3,34 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal SP · PL | 99.388 | R$ 1,82 mi | R$ 18,30 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.