Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2022 · 1º turno · nº 4400
Paulo Azi
UNIÃO · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
137.383
12º de 669 na disputa · 1,73% dos válidos
Gasto declarado
R$ 3,19 mi
1º maior gasto entre 580 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 23,23
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 30,70
Arrecadou
R$ 2,96 mi
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 669 candidatos a Dep. Federal · BA · 2022Votos por R$ 1.000
43,1
mediana da disputa: 32,6
Eficiência × pares
1,32×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,86×
1,81% dos votos nominais com 2,09% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
1º → 12º
ficou 11 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,32× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 13,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 23,23.
- Gastou 219,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,46 mi).
Paulo Azi (UNIÃO): 137.383 votos com R$ 3.191.232 declarados — R$ 23,23 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Léo Prates · PDT | 143.763 | 1,81% | R$ 956 mil | R$ 6,65 | Eleito por QP |
| Deputado Dal · UNIÃO | 140.435 | 1,76% | R$ 1,81 mi | R$ 12,88 | Eleito por QP |
| Gabriel Nunes · PSD | 138.448 | 1,74% | R$ 2,15 mi | R$ 15,56 | Eleito por QP |
| Paulo Azi · UNIÃO | 137.383 | 1,73% | R$ 3,19 mi | R$ 23,23 | Eleito por QP |
| Ricardo Maia · MDB | 136.834 | 1,72% | R$ 591 mil | R$ 4,32 | Eleito por QP |
| Jorge Solla · PT | 128.968 | 1,62% | R$ 1,72 mi | R$ 13,33 | Eleito por QP |
| Zé Neto · PT | 128.439 | 1,61% | R$ 966 mil | R$ 7,52 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
388
Foi o mais votado em
17
entre os 3 primeiros em 35 cidades
Metade dos votos em
12 cidades
as 10 maiores somam 45,6% da votação
Cidades equivalentes
32,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Camaçari | 13.324 | 9,66% | 2º | 9,70% |
| 2 | Simões Filho | 9.369 | 15,3% | 1º | 6,82% |
| 3 | Alagoinhas | 6.271 | 8,21% | 2º | 4,56% |
| 4 | Xique-Xique | 6.167 | 24,5% | 1º | 4,49% |
| 5 | Salvador | 6.014 | 0,44% | 46º | 4,38% |
| 6 | Piatã | 5.778 | 49,2% | 1º | 4,21% |
| 7 | Uruçuca | 4.366 | 33,8% | 1º | 3,18% |
| 8 | Riachão do Jacuípe | 4.189 | 20,2% | 1º | 3,05% |
| 9 | Caculé | 3.641 | 27,2% | 1º | 2,65% |
| 10 | Ibicaraí | 3.583 | 26,6% | 1º | 2,61% |
| 11 | Barrocas | 3.330 | 32,1% | 1º | 2,42% |
| 12 | Mundo Novo | 3.270 | 30,6% | 1º | 2,38% |
| 13 | Wenceslau Guimarães | 3.143 | 25,9% | 1º | 2,29% |
| 14 | Macaúbas | 2.518 | 10,8% | 3º | 1,83% |
| 15 | Rio Real | 2.408 | 11,9% | 3º | 1,75% |
ver as 388 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ibicaraí: 1º lugar, 26,6% dos válidos
- 1ºPaulo Azi · UNIÃO3.58326,6%
- 2ºAntonio Brito · PSD1.57811,7%
- 3ºNeto Carletto · PP1.52511,3%
- 4ºAlex Santana · REPUBLICANOS9416,99%
- 5ºJosias Gomes · PT4143,08%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Ibicaraí respondeu por 2,61% da votação dele.
Entorno: região de Ilhéus ¿ Itabuna
26,6%
Na cidade
3,12%
Na região (22 cidades)
1,73%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Uruçuca | 4.366 | 33,8% | 1º |
| Ibicaraí | 3.583 | 26,6% | 1º |
| São José da Vitória | 1.270 | 35,4% | 1º |
| Ilhéus | 625 | 0,66% | 37º |
| Itajuípe | 596 | 4,97% | 3º |
| Floresta Azul | 289 | 5,06% | 3º |
| Itabuna | 213 | 0,20% | 59º |
| Itacaré | 42 | 0,32% | 28º |
| Buerarema | 36 | 0,40% | 28º |
| Barro Preto | 32 | 0,76% | 11º |
| Aurelino Leal | 30 | 0,43% | 23º |
| Ubaitaba | 24 | 0,24% | 43º |
| Itapé | 21 | 0,34% | 29º |
| Ibirapitanga | 13 | 0,13% | 49º |
| Coaraci | 8 | 0,07% | 73º |
| Maraú | 5 | 0,05% | 94º |
| Santa Cruz da Vitória | 4 | 0,12% | 34º |
| Itaju do Colônia | 3 | 0,08% | 47º |
| Itapitanga | 3 | 0,07% | 65º |
| Almadina | 2 | 0,06% | 64º |
| Firmino Alves | 1 | 0,03% | 85º |
| Ibicuí | 1 | 0,01% | 121º |
A região somou 11.167 votos para o candidato (8,13% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 23,23
Gastou mais que o eleito mediano em
27 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 3,19 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal BA · DEM | 84.090 | R$ 732 mil | R$ 8,71 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal BA · UNIÃO | 137.383 | R$ 3,19 mi | R$ 23,23 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal BA · UNIÃO | 105.797 | R$ 2,37 mi | R$ 22,43 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.