Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · CE · 2022 · 1º turno · nº 11999
Moésio Loiola
PP · situação no TSE: Suplente
Votos
18.716
74º de 514 na disputa · 0,37% dos válidos
Gasto declarado
R$ 68 mil
150º maior gasto entre 416 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,63
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 19,41
Arrecadou
R$ 85 mil
59% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 514 candidatos a Dep. Estadual · CE · 2022Votos por R$ 1.000
275,2
mediana da disputa: 51,5
Eficiência × pares
5,34×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,39×
0,40% dos votos nominais com 0,17% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
150º → 74º
subiu 76 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,34× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 5,06 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,63.
- Gastou 25,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 269 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 17.243 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Moésio Loiola (PP): 18.716 votos com R$ 67.996 declarados — R$ 3,63 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Thiago Ciriaco · PMN | 20.161 | 0,40% | R$ 230 mil | R$ 11,42 | Suplente |
| Zuleide Queiroz · PSOL | 20.112 | 0,40% | R$ 198 mil | R$ 9,84 | Suplente |
| Evaldo Costa · REPUBLICANOS | 20.046 | 0,40% | R$ 210 mil | R$ 10,46 | Suplente |
| Moésio Loiola · PP | 18.716 | 0,37% | R$ 68 mil | R$ 3,63 | Suplente |
| Doutor Leitão · CIDADANIA | 18.305 | 0,36% | R$ 225 mil | R$ 12,28 | Suplente |
| Dr. Aloísio · UNIÃO | 17.860 | 0,35% | R$ 82 mil | R$ 4,58 | Suplente |
| Stuart Castro · AVANTE | 17.243 | 0,34% | R$ 84 mil | R$ 4,90 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
146
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 4 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 78,1% da votação
Cidades equivalentes
10,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Campos Sales | 3.449 | 23,5% | 2º | 18,4% |
| 2 | Forquilha | 2.755 | 19,0% | 2º | 14,7% |
| 3 | Fortaleza | 2.236 | 0,16% | 110º | 11,9% |
| 4 | Sobral | 2.213 | 2,08% | 5º | 11,8% |
| 5 | Groaíras | 1.014 | 15,5% | 3º | 5,42% |
| 6 | Araripe | 720 | 5,83% | 4º | 3,85% |
| 7 | Tianguá | 694 | 1,68% | 15º | 3,71% |
| 8 | Potengi | 567 | 10,2% | 2º | 3,03% |
| 9 | Carnaubal | 544 | 5,63% | 4º | 2,91% |
| 10 | Itapipoca | 418 | 0,56% | 24º | 2,23% |
| 11 | Viçosa do Ceará | 356 | 1,06% | 15º | 1,90% |
| 12 | Guaraciaba do Norte | 284 | 1,25% | 11º | 1,52% |
| 13 | Varjota | 258 | 2,14% | 10º | 1,38% |
| 14 | Juazeiro do Norte | 257 | 0,19% | 57º | 1,37% |
| 15 | Mulungu | 224 | 3,33% | 5º | 1,20% |
ver as 146 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Caririaçu: 99º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºGuilherme Landim · PDT4.35423,8%
- 2ºDavi De Raimundão · MDB2.33412,8%
- 3ºOriel Filho · PDT1.7269,45%
- 4ºFernando Santana · PT1.3097,16%
- 5ºLucas Brasil · PC do B7984,37%
- 99ºMoésio Loiola · PP20,01%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Caririaçu respondeu por 0,01% da votação dele.
Entorno: região de Juazeiro do Norte
0,01%
Na cidade
1,25%
Na região (22 cidades)
0,37%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campos Sales | 3.449 | 23,5% | 2º |
| Araripe | 720 | 5,83% | 4º |
| Potengi | 567 | 10,2% | 2º |
| Juazeiro do Norte | 257 | 0,19% | 57º |
| Santana do Cariri | 204 | 2,01% | 10º |
| Nova Olinda | 182 | 1,99% | 9º |
| Salitre | 152 | 1,46% | 6º |
| Crato | 93 | 0,13% | 53º |
| Barbalha | 60 | 0,17% | 37º |
| Aiuaba | 53 | 0,65% | 14º |
| Antonina do Norte | 41 | 0,85% | 10º |
| Assaré | 37 | 0,28% | 25º |
| Farias Brito | 27 | 0,21% | 24º |
| Várzea Alegre | 7 | 0,03% | 81º |
| Altaneira | 6 | 0,12% | 30º |
| Missão Velha | 4 | 0,02% | 88º |
| Caririaçu | 2 | 0,01% | 99º |
| Aurora | 1 | 0,01% | 102º |
| Granjeiro | 1 | 0,02% | 59º |
| Jardim | 0 | — | — |
| Lavras da Mangabeira | 0 | — | — |
| Tarrafas | 0 | — | — |
A região somou 5.863 votos para o candidato (31,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,63
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 68 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.