Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SC · 2018 · 1º turno · nº 3003
Luiz Barboza Neto
NOVO · situação no TSE: Suplente
Votos
6.829
88º de 232 na disputa · 0,19% dos válidos
Gasto declarado
R$ 20 mil
105º maior gasto entre 189 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,92
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,72
Arrecadou
R$ 36 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 232 candidatos a Dep. Federal · SC · 2018Votos por R$ 1.000
342,7
mediana da disputa: 148,7
Eficiência × pares
2,30×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,62×
0,20% dos votos nominais com 0,06% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
105º → 88º
subiu 17 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,30× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 16 eleito(s) da disputa custou R$ 8,22 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,92.
- Gastou 2,88% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 692 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 27.443 votos (20.614 a mais).
Luiz Barboza Neto (NOVO): 6.829 votos com R$ 19.929 declarados — R$ 2,92 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Célio Elias · PT | 7.351 | 0,21% | R$ 50 mil | R$ 6,86 | Suplente |
| Bento · PT | 6.975 | 0,20% | R$ 20 mil | R$ 2,83 | Suplente |
| Jéssica Michels · PSOL | 6.876 | 0,19% | R$ 26 mil | R$ 3,71 | Não eleito |
| Luiz Barboza Neto · NOVO | 6.829 | 0,19% | R$ 20 mil | R$ 2,92 | Suplente |
| Adilson Mariano · PSOL | 6.822 | 0,19% | R$ 8.133 | R$ 1,19 | Não eleito |
| Michel Belli · PPS | 6.155 | 0,17% | R$ 31 mil | R$ 5,00 | Suplente |
| Agostinho Schiochetti · PPL | 6.047 | 0,17% | R$ 20 mil | R$ 3,23 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
195
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 66,7% da votação
Cidades equivalentes
8,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Florianópolis | 2.149 | 0,86% | 24º | 31,5% |
| 2 | São José | 462 | 0,38% | 47º | 6,77% |
| 3 | Chapecó | 373 | 0,43% | 16º | 5,46% |
| 4 | Joaçaba | 342 | 2,22% | 11º | 5,01% |
| 5 | Joinville | 330 | 0,12% | 65º | 4,83% |
| 6 | Blumenau | 221 | 0,12% | 62º | 3,24% |
| 7 | Jaraguá do Sul | 202 | 0,24% | 36º | 2,96% |
| 8 | Palhoça | 178 | 0,21% | 59º | 2,61% |
| 9 | Balneário Camboriú | 160 | 0,25% | 52º | 2,34% |
| 10 | Seara | 140 | 1,60% | 11º | 2,05% |
| 11 | Imbituba | 134 | 0,56% | 27º | 1,96% |
| 12 | Concórdia | 128 | 0,33% | 31º | 1,87% |
| 13 | Tubarão | 122 | 0,22% | 37º | 1,79% |
| 14 | Herval d'Oeste | 120 | 1,08% | 17º | 1,76% |
| 15 | Itajaí | 97 | 0,10% | 76º | 1,42% |
ver as 195 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Anitápolis: 65º lugar, 0,05% dos válidos
- 1ºCesar Souza Junior · PSD25813,1%
- 2ºEdinho Bez · MDB1889,51%
- 3ºLeodegar Tiscoski · PP1628,19%
- 4ºGui Pereira · MDB1577,94%
- 5ºGeovania De Sa · PSDB1376,93%
- 65ºLuiz Barboza Neto · NOVO10,05%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Anitápolis respondeu por 0,01% da votação dele.
Entorno: região de Florianópolis
0,05%
Na cidade
0,54%
Na região (17 cidades)
0,19%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Florianópolis | 2.149 | 0,86% | 24º |
| São José | 462 | 0,38% | 47º |
| Palhoça | 178 | 0,21% | 59º |
| Imbituba | 134 | 0,56% | 27º |
| Biguaçu | 81 | 0,23% | 54º |
| Garopaba | 30 | 0,24% | 55º |
| Governador Celso Ramos | 28 | 0,28% | 45º |
| Antônio Carlos | 24 | 0,39% | 31º |
| Santo Amaro da Imperatriz | 21 | 0,16% | 52º |
| Angelina | 13 | 0,35% | 31º |
| São Pedro de Alcântara | 7 | 0,24% | 48º |
| Águas Mornas | 6 | 0,15% | 52º |
| Paulo Lopes | 4 | 0,08% | 61º |
| Alfredo Wagner | 3 | 0,05% | 56º |
| Rancho Queimado | 3 | 0,15% | 51º |
| São Bonifácio | 3 | 0,15% | 43º |
| Anitápolis | 1 | 0,05% | 65º |
A região somou 3.147 votos para o candidato (46,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,92
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 20 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SC · NOVO | 6.829 | R$ 20 mil | R$ 2,92 | Suplente |
| 2022 · Senador SC · NOVO | 99.107 | R$ 178 mil | R$ 1,79 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.